Dès lors que la société jouant le rôle d'une régie publicitaire ne justifiait par aucun élément particulier qu'elle était associée à une entreprise commune avec la société éditrice, les juges du fond ont pu écarter sa prétention à une indemnité de rupture s'ajoutant au bénéfice du préavis d'une année qui lui avait été reconnu par sa cliente. 1^er octobre 1998 - Légipresse N°155

« L'information relative à l'importance de la diffusion d'une revue constitue une caractéristique significative, pertinente et vérifiable » au sens de l'article L 121, al. 8 du code de la consommation. Cependant, l'exigence d'une comparaison objective visée par ce texte est d'autant moins respectée en l'espèce que, non seulement aucune information de cette nature n'est donnée en ce qui concerne la revue avec laquelle est établie la comparaison, mais encore du fait que, de la façon ... 1^er octobre 1998 - Légipresse N°155

Contrairement aux prétentions de la régie, chargée de recueillir de la publicité à insérer dans une revue, moyennant le versement d'une commission proportionnelle au montant des ordres publicitaires, la cour considère que le demandeur ne démontre pas l'existence d'un mandat d'intérêt commun susceptible de justifier sa demande en paiement de dommages et intérêts pour résiliation sans motif légitime. S'agissant d'un mandat simple à durée indéterminée, l'éditeur pouvait le ... 1^er octobre 1998 - Légipresse N°155