Enews Legipresse

Recevez la newsletter et entrez dans le Club Légipresse
Valider
Valider l'adresse e-mail pour inscription à l'E-news

Le club Légipresse

Les 2 derniers inscrits
Karine Riahi

Avocat fondateur
NDEYE FATOU WADE

ETUDIANTE

Vidéos

02/09/2016
Fabrice Arfi, Médiapart

Forum 2015 - Informer n'est pas un délit

Toutes les vidéos
Accueil > Toute la jurisprudence

JURISPRUDENCE

Liberté de création
Jurisprudence


L’interdiction de photographier les œuvres, instaurée par le musée du Louvre pour ses expositions temporaires, ne méconnaît pas la liberté de création

Une journaliste du quotidien Libération a visité en 2017 deux expositions temporaires au musée du Louvre consacrées à Vermeer et Valentin de Boulogne, au cours desquelles il lui a été interdit de photographier les œuvres exposées, conformément au règlement de visite du musée. L'intéressée a alors saisi le tribunal administratif aux fins d’obtenir l’annulation de la décision par laquelle l’établissement a rejeté sa demande d’abroger l’article 27 alinéa 2 dudit ... 4 juillet 2019 - Légipresse N°373
430 mots - 1 décision de justice
Droit à l'oubli
Jurisprudence


Demande de déréférencement de liens menant vers des comptes rendus d’audiences judiciaires, archivés sur un site de presse : la Cour de cassation sursoit à statuer en attendant la décision de la CJUE

Un expert-comptable et commissaire aux comptes, condamné pour escroquerie et tentative d'escroquerie à une peine d'emprisonnement avec sursis ainsi qu’à 20 000 euros d'amende, a assigné la société Google Inc., aux droits de laquelle vient la société Google LLC, exploitant du moteur de recherche, aux fins de déréférencement.  La société avait en effet refusé de procéder à la suppression des liens menant vers deux comptes-rendus d'audience, publiés sur le site internet du ... 4 juillet 2019 - Légipresse N°373
677 mots
Pratiques commerciales trompeuses
Jurisprudence


La commercialisation d’un vin comportant le terme « Petrus » n’emporte pas un risque de confusion pour le consommateur

La société du Château Petrus a porté plainte et s'est constituée partie civile après avoir constaté sur internet la commercialisation d'un vin présenté, selon elle, de façon trompeuse, comme étant le second vin de « Petrus ». L’enquête a permis d’identifier qu’une société de distribution de vins et ses cogérants étaient à l’origine de cette commercialisation. Ceux-ci ont également déposé à l’IRPI la marque « Petrus Lambertini Major Burdegalensis 1208 » en ... 2 juillet 2019 - Légipresse N°373
471 mots - 1 décision de justice
27/06/2019

Présomption d'innocence

« Grâce à Dieu » : la cour d’appel de Paris rejette à ...

26/06/2019

Communication numérique

Retrait ordonné en référé d’une chaîne Youtube et ...

25/06/2019

Diffamation

Le juge judiciaire est compétent pour juger de propos ...

20/06/2019

Liberté d'expression

Violation par un site de presse de l’obligation de ...

20/06/2019

Marques

Absence d’atteinte à la marque renommée « L’Equipe »