Enews Legipresse

Recevez la newsletter et entrez dans le Club Légipresse
Valider
Valider l'adresse e-mail pour inscription à l'E-news

Le club Légipresse

Les 2 derniers inscrits
Camille Buzolich

Juriste alternante
Emma ADJETE

Etudiant

Vidéos

02/09/2016
Fabrice Arfi, Médiapart

Forum 2015 - Informer n'est pas un délit

Toutes les vidéos
Accueil > Toute la jurisprudence

JURISPRUDENCE

Marque
Jurisprudence

Ne constitue pas un dénigrement le fait pour une association oeuvrant dans un but d'intérêt général et de santé publique d'informer sur les dangers d'un produit

Il appartient au demandeur de prouver que le défendeur a abusé de son droit de libre expression en dénigrant le produit.
En l'espèce, une société commercialisant des pistolets par impulsion de décharges électroniques se plaignait au visa de l'article 1382 du Code civil du rapport diffusé sur le site internet du réseau d'alerte et d'intervention pour les droits de l'homme (RAIDH) dans le cadre de la campagne «Non au Taser » ainsi que d'un « Flyer soirée anti Taser » se présentant sous la forme d'une invitation à une soirée « Électrochoc » avec un dessin représentant un robot tenant une arme de ... 1er décembre 2008 - Légipresse N°257
411 mots - 1 décision de justice
Marque
Jurisprudence

Caractère non distinctif d'un signe usuel

Aux termes de l'article L. 711-2 du CPI, sont dépourvus de caractère distinctif les signes ou dénominations qui, dans le langage courant ou professionnel, sont exclusivement la désignation nécessaire, générique ou usuelle du produit ou du ...
En l'espèce, une société de production dépositaire de la marque « Buddha » reprochait à une société la vente d'une compilation intitulée « Best of Buddha Beats ». La société défenderesse soutenait que cette marque était nulle pour défaut de distinctivité lors de son enregistrement car le mot Buddha désigne, dans le langage courant, une musique relaxante. Le juge a rappelé qu'un signe usuel n'est pas distinctif, sachant qu'est usuel un signe généralement et communément ... 1er décembre 2008 - Légipresse N°257
300 mots - 1 décision de justice
Marque
Jurisprudence

Contrefaçon par une société algérienne d'un concours organisé par une société française

Aux termes de l'article L. 713-3 du CPI, sont interdits, sauf autorisation du propriétaire, s'il peut en résulter un risque de confusion dans l'esprit du public, l'imitation d'une marque et l'usage d'une marque imitée, pour des produits ou ...
En l'espèce, une société de presse sportive française était titulaire des droits de propriété intellectuelle attaché à un concours dénommé « Ballon d'or » destiné à récompenser chaque année un footballeur sélectionné par des journalistes, comprenant des droits d'auteur sur le règlement, sur la représentation du trophée ainsi que sur les marques française, internationale et communautaire. Or, les sites internet d'une société algérienne ont reproduit des imitations des ... 1er décembre 2008 - Légipresse N°257
250 mots - 1 décision de justice
01/12/2008

Offense au president de la republique

Reprise d'une célèbre réplique du Président à son ...

01/12/2008

Procedure

Nullité de la citation en cas d'ambiguïté du texte de loi ...

01/12/2008

Procedure

Les conclusions ne constituent pas un acte de poursuite, ...

01/12/2008

Procedure

L'éditeur désigne toute personne physique ou morale ...

01/12/2008

Secret professionnel

L'annulation de la désignation d'un expert et de son ...