Aucun des éléments litigieux ne constituait une simple indication et, dans le contexte du jeu concours présenté sur le site qui visait à promouvoir une image d'excellence des produits de la marque et à valoriser les consommateurs, les références à la couleur et aux caractéristiques olfactives et gustatives du produit dépassaient les limites de l'objectivité. C'est à bon droit que la cour d'appel a ordonné sous astreinte à la société défenderesse le retrait sur le site internet des termes « la patience », « le choix », « l'alchimie », « le chef-d'oeuvre », « l'étiquette ». En eff et ces termes, replacés dans leur contexte, dépourvus de caractère objectif, visaient à délivrer aux internautes une image selon laquelle, en s'adonnant à la consommation de cette marque de whisky, ils ne pouvaient qu'appartenir à une élite restreinte, de sorte que la consommation de cet alcool se trouvait magnifi ée, dans une démarche incitative contraire aux dispositions du Code de la santé publique et constituant un trouble manifestement illicite qu'il appartenait à la juridiction des référés de faire cesser.
L'article 66 de la Constitution proclame « l'autorité judiciaire, gardienne de la liberté individuelle ». Si l'institution s'acquitte de cette tâche, puisqu'à notre connaissance, aucun publicitaire n'est détenu à raison de l'exercice de ses fonctions, force est toutefois de constater que la liberté de création publicitaire n'a guère été favorisée par la jurisprudence.Le 28 juin 1995, la 2e chambre civile de la Cour de cassation considérait que « ne se rapportent pas aux seules ...
Cour de cassation, 1re ch. civ., 20 octobre 2011, ANPAA c/ Sté Lixir (Glenfi ddich)
(2) Cass. 2e civ., 28 juin 1995, Anpaa c/ Mumm & Dab Needham : Contrats, conc.,consom. 1995, comm. 196, note approbatrice G. Raymond ; Juris-Data n° 1995-001713.
(3) Loïc Cadiet, Jacques Normand et Soraya Amrani Mekki, Théorie Générale duProcès, Thémis Droit, Puf, 2010, p. 764.
(4) Loïc Cadiet, Jacques Normand et Soraya Amrani Mekki, op. cit., p. 763.
(5) Révision générale des politiques publiques : le verbiage n'est pas la vérité etla légitime efficacité recherchée ne doit pas être prétexte à un démantèlementdes droits du citoyen au nom de qui la justice est rendue La Rgpp ne doit pasdevenir la Régression générale de la puissance publique !
(6) Roland Henri, Boyer Laurent, Adages du Droit français, 3e ed., Litec, 1992,n° 178, pp. 366-369 : l'idée est que l'unicité présente un triple risque : risque demal-jugé, risque de partialité, risque d'absence d'indépendance.
(7) CA Paris, 13e ch., 20 mai 1994, Bruneau c/ Anpaa : Juris-Data n° 1994-021382 ;Contrats, conc., consom. 1994, comm. 233 confirmé par Cass. crim., 31 mai1995 ; Tgi Paris, réf., 18 mars 2004, Anpa c. Civb, Légipresse n° 211, mai 2004 ; Tgi réf.,10 juill. 2006, Anpa c/ Interprofessions des vins du val de Loire, Légipresse n° 236,nov. 2006 : ces deux décisions distinguent la publicité licite sur le produit dela publicité sur le boire, par nature illicite. Une telle distinction n'apparaît pasmanifestement à la lecture de la loi. Est ainsi sanctionnée « une campagnepublicitaire Bourgognes révélation utilisant un langage évocateur et des visuelsféminins, évoquant un univers riche fait d'élégance, de légèreté et de modernité »(Tgi Paris, réf. 06 janv. 2004, Anpaa c/ Bivb, Légipresse n° 209, mars 2004).
(8) Ledit article a vocation à recevoir application, dès lors que les dispositionsprécitées du Code de la santé publique sont sanctionnées pénalement.
(9) CC, 8 janvier 1991, DC, Jorf, 10 janv. 1991.
(10) Joan CR 12 déc. 1990, p. 6680 (intervention Le Guen), et p. 6682, (interventionC. Évin).
(13) Tgi Paris, réf., 18 mars 2004, Anpaa c. Civb, Légipresse n° 211, mai 2004 ; TgiParis, réf., 6 janvier 2004, Anpaa c. Bureau Interprofessionnel des Vins de Bourgogne,confirmé par la cour d'appel de Paris dans un arrêt du 9 juin 2004.
(14) JO Sénat, Déb., séance du 19 janv. 2005, art. 4A.
(15) Interv. Philippe Arnaud, JO Sénat, Déb., séance du 19 janv. 2005, art. 4A.
(16) CA Paris, 1er ch., sect. A, 16 janv. 2008, Moët Hennessy & autres c/ Anpaa, n° RG :06/09503, JurisData n° 2008-354834 ; Légipresse n° 249, mars 2008, I, p. 30.
(17) Geny François, Méthode d'interprétation et sources en Droit privé positif,tome II, p. 405-406, n° 223, Lgdj, 1919.