1° DANS UN ARRÊT DU 19 septembre 2006, la grande chambre de la CJCE a rendu une décision importante en ce qu'elle livre des guides d'interprétation de la directive communautaire 84/450/CEE du Conseil telle que modifiée par la directive 97/55/CE du Parlement européen et du Conseil en matière de publicité trompeuse et de publicité comparative.Il apparaît que l'argumentation de la Cour est différente de celles qui sont parfois adoptées par les juridictions françaises.2° L'affaire ...
Cour de Justice des Communautés européennes, Grande ch., 19 septembre 2006, Aff. C-356/04 Lidl Belgium GMBH & Co KG c/ Etablissementen Franz Colruyt NV
(2) 25 octobre 2001, Toshiba Europe, C-112/99 REC. p. I-7945, points 36 et 37 ; Arrêt du8 avril 2003 Pippig Augenoptik, C-44/01 Rec. p. I-3095, point 42.
(3) CA Poitiers, 19 fév.2004, Juris-datan° 2004/244964.
(4) T. Cor Châlons-sur-Saône, 24 juin 1994, Contrats conc. consom 1995, comm n° 80 Obs.G. Raymond.
(5) Arrêt Pippig Augenoptikprécité, point 81.
(6) CA Aix en Provence, 20 mars 1997, Dalloz affaires1997 n° 25, p 126-129, note FG.