Il résulte de l'article L. 321-1 du Code de la propriété intellectuelle que, quels que soient ses statuts, une société de perception et de répartition des droits des artistes-interprètes ne peut être admise à ester en justice pour défendre les droits individuels d'un artiste-interprète, qu'à la condition qu'elle ait reçu de celui-ci pouvoir d'exercer une telle action. Les accords conclus en 1959, entre le Syndicat national des artistes-interprètes et le Syndicat national de l'industrie et du commerce phonographiques, opposables à la Spedidam, doivent s'interpréter comme la reconnaissance du droit conféré aux producteurs, propriétaires des enregistrements, d'exploiter ceuxci pour la sonorisation de films cinématographiques à venir, à charge pour eux de verser une redevance équitable supplémentaire aux artistes-interprètes.
L'arrêt était attendu, le microcosme de la propriété intellectuelle scrutant avec ferveur la position de la Cour de cassation dans une affaire qui a mobilisé l'essentiel des forces vives de la place. Pas moins de dix opérateurs étaient dans la cause, dont les principaux producteurs de phonogrammes, diverses entités du groupe Canal + et TF1. En face, la Spedidam, seule certes (1), mais ayant choisi de conduire un combat essentiellement symbolique, le débat ne portant guère sur le ...
Cour de cassation, Civ. 1re, 19 février 2013, Spedidam c/ Canal Plus et a.
Nicolas BINCTIN
Professeur agrégé des Facultés de Droit, Université de Poitiers - CECOJI
(2) Elle a une longue expérience du contentieux sur l'intérêt à agir : CA Paris,27 fév. 1990, juris-data 1990-023056, ; D. 1991, p. 300 note I. Wekstein ; CA Paris,23 juin 1994, Rida 1995, n° 163, p. 223 ; CA Paris 11 janv. 2000, Légipresse 2000,n° 172, I, p. 73 ; CA Paris, 25 oct. 2006, Jcp E 2008, obs. K. B. Tazefack ; Cce 2007,Chron. n° 4, obs. X. Daverat ; Prop. Intell. 2007, n° 22, p. 98, obs. H. Lucas ; CA Paris,25 sept. 2009, Rtd com. 2010.126, obs. F. Pollaud-Dulian.
(3) CA Paris, Pôle 5 - chambre 1, 18 mai 2011, Prop. Intell. 2011, n° 40, p. 309, obs. J.-M. Bruguière ; N. Binctin, « Arrêt Podium : retour à une saine orthodoxie juridique »,Légipresse 2011, p. 527.
(4) Cass. civ. 1, 19 fév. 2013, Bull. civ. I, à paraître, D. 2013, p. 567, note Ph. Allaeys.
(5) N. Binctin, « La qualité à agir des Sprd pour les non-membres Errements dela jurisprudence », Légipresse 2009, n° 261, II-52 ; J-M. Bruguière, « La recevabilitéde l'action des Sprd à agir en contrefaçon pour des créateurs non-membres », JcpE 2009.
(6) J. Huet, « Le domaine public en droit voisin du droit d'auteur s'agissant d'interprétationd'oeuvres de l'esprit », D. 2012, p. 1491.
(7) Dans le même sens, pour le droit moral, notamment, Cass. Civ. 1, 24 sept. 2009,Bull. civ. 1, n° 184 ; Cce 2009, comm.. 98, note C. Caron ; D. 2010, p. 1466, note T.Azzi.
(8) Voir N. Binctin, Le droit de la propriété intellectuelle, 2e éd. Lgdj 2012, n° 1021 et sq.
(9) N. Binctin, Le capital intellectuel, Litec 2007, n° 355 et s. ; Fl. Meuris, « La Sacemdessinée par son président », Cce 2013, Alertes 19.
(10) L'article 3 des statuts de cette société dispose qu'elle a « qualité pour ester enjustice tant dans l'intérêt individuel des artistes interprètes que dans l'intérêt collectif dela profession pour faire respecter les droits reconnus aux artistes-interprètes par le Codede la propriété intellectuelle ainsi que par toute disposition nationale, communautaire ou internationale ».
(11) Voir appelant aussi de ses voeux une telle solution, J.-M. Bruguière, « Larecevabilité de l'action des Sprd à agir en contrefaçon pour des créateurs nonmembres», Jcp E 2009, 1471.
(12) Pour l'action dans l'intérêt collectif de la profession, voir Cass. civ. I, 12 mai2011 n° 10-10086.
(13) Commission européenne, « Proposition de directive concernant la gestioncollective des droits d'auteur et des droits voisins et la concession de licencesmultiterritoriales de droits portant sur des oeuvres musicales en vue de leurutilisation en ligne dans le marché intérieur », 11 juill. 2012, COM(2012) 372 final,2012/0180 (COD).
(15) V. Roubier, Le droit transitoire, 2e ed. Dalloz-Sirey 1960, n° 41 et sq. ; Carbonnier,Droit civil Introduction, 27e éd. Puf 2002, n° 131.
(16) Voir C. Caron, « Les usages et pratiques professionnels en droit d'auteur »,Prop. Intell. 2003, n° 7, p. 127.
(17) N. Binctin, Droit de la propriété intellectuelle, 2e éd. Lgdj 2012, n° 929. P.-Y. Gautier,Droit de la propriété littéraire et artistique, 8e éd. puf 2012, n° 247.
(18) Voir contra, C. Caron, Droit d'auteur et droits voisins, 3e éd. LexisNexis 2013,n° 604 ; M. Vivant et J.-M. Bruguière, Droit d'auteur et droits voisins, 2e éd. Dalloz2013, n° 1231.