En vertu des dispositions de l'article L.122-5 du Code de la propriété intellectuelle : « Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : [ ] 4° La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre ». En l'espèce, la société éditant le journal satirique Le Monte est fondée à invoquer l'exception de pastiche. La société éditrice du Monde est également déboutée de ses demandes fondées sur la contrefaçon de marque ainsi que sur les agissements parasitaires.
Parodie, pastiche et caricature sont des thèmes récurrents de la jurisprudence en matière de droit d'auteur. Les motivations des décisions révèlent la constance des critères prétoriens.Mais l'importance donnée par les juges à certains d'entre eux influe parfois notablement sur la légalité de l'objet litigieux. Les juridictions sont aussi de plus en plus saisies de conflits mettant aux prises parodies et droit des marques, qui bousculent l'apparente intangibilité du droit positif. ...
Cour d'appel, Paris, Pôle 5, ch. 1, 25 janvier 2012, SA Éditrice du Monde c/ Stés Messageries lyonnaises de presse et Sonora Média
(2) Le lecteur comprendra donc que l'on passe sur la mise en cause des MLP,sans incidence sur le débat de fond, comme sur les questions de titularité nonsoulevées à hauteur de cour.
(3) Tribunal de grande instance de Paris, 25 septembre 1997, inédit.
(4) Cour d'appel de Paris, 4e chambre B, 18 janvier 2003, Société Les Jalons c.Gaarder et éditions du Seuil, Gazette du Palais, 23-25 novembre 2003, n°327-329, p. 24-26, note B. Martinet ; Propriétés intellectuelles, n°7, avril 2003, p. 169,observations André Lucas, Légipresse n° 203-I, p. 99.
(5) Emmanuel Baud et Stéphane Colombet, « La parodie de marque : vers uneérosion du caractère absolu des signes distinctifs », Dalloz, 1998, Chronique, p.227.
(6) Cass, com., 8 avril 2008, Esso c. Association Greenpeace France, n° 06-10.961,FS-P+B : Jurisdata n°2008-043528 ; Communication Commerce électroniquen°6, Juin 2008, comm. 77, « Marques et liberté d'expression : l'éternel retour »,Christophe Caron ; Voir aussi. Cour d'appel de Paris, 16 novembre 2005, ESSO c.Association Greenpeace France, Jurisdata n°2005-288792.
(7) Riom, 15 septembre 1994, D. 1995, p.429, note B. Edelman
(8) Cour d'appel de Paris, 4e chambre, Section A, 30 avril 2003, Dalloz, 2003,p.1760 et p. 2685, observations Sylviane Durrande ; Ubiquité, Rev. Dr. Techn. Inf.,2003/17, p.81, note J. Verbeek et A. Wybo
(9) Cour d'appel de Paris, Pôle 5, Chambre 2, 18 février 2011, SAS Arconsil c.Moulinsart SA et Madame Fanny Vlaminck, Jurisdata n°2011-011965, Légipressen° 288, p. 233, commentaire P. Vilbert.
(10) Tribunal de grande instance d'Evry, 8e chambre, 9 juillet 2009, RG n°09/02410