Quelques doses de pratiques commerciales trompeuses et de parasitisme, une bonne quantité d'alcool, un peu de publicité comparative et de droit à l'image. Et puis des litiges entre distributeurs et opérateurs de téléphonie, un soupçon de compléments alimentaires et, ce qui devient récurrent, un zeste de Festival de Cannes. C'est-à-dire le mix classique de l'activité judiciaire dans le secteur de la publicité. Viennent s'y ajouter cette année quelques nouveautés avec les décisions rendues sur les produits du vapotage à l'heure où celles concernant le tabac sont en voie d'extinction. En un mot, de quoi affiner les notions à manier dans cette matière.
I. La réglementation générale
A. Pratiques commerciales déloyales
1. Lidl reprochait à Carrefour la diffusion d'une publicité télévisée pour un ensemble de mobilier de jardin mis en avant au prix de 149 € en soutenant qu'il s'agissait d'une publicité pour une opération de promotion, ce qui est interdit à la télévision pour le secteur de la distribution, ainsi qu'une pratique commerciale trompeuse.
Lidl soutenait tout d'abord que le prix annoncé par Carrefour n'avait pas la ...
Eric ANDRIEU
Avocat au Barreau de Paris
3 juin 2022 - Légipresse N°403
7104 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(1) Paris, pôle 5, 4e ch., 1er sept. 2021, no 18/03708.
(2) T. com Paris, 15e ch., 24 janv. 2022, no J2022000002.
(3) TJ Paris, réf., 16 mars 2021, no 20-54826.
(4) Paris, pôle 1, 8e ch., 10 déc. 2021, no 21/06258.
(5) T. com. Nanterre, 5 mai 2020, no 2019F00619.
(6) Versailles, 12e ch., 20 janv. 2022, no 20-02333.
(7) Com. 16 mars 2022, no 19-18.499.
(8) Paris, 24 avr. 2019, no 18/18100.
(9) TJ Paris, 3e ch., 3e sect., 11 déc. 2020, no 19-08543.
(10) Com. 7 juill. 2021, no 20-16.094 Légipresse 2021. 387 et les obs.
(11) TJ Paris, 3e ch, 2e sect., 21 janv. 2022, no 20-00412 Légipresse 2022. 169, étude Y. Basire.
(12) V. notre synthèse, Droit de la publicité mai 2019-mai 2020, Légipresse 2020. 383.
(13) Com. 16 févr. 2022, n° 20-13.542, D. 2022. 349 ; Légipresse 2022. 144 et les obs.
(14) Versailles, 1re ch., 1re sect., 22 mars 2022, no 20/03988.
(15) T. com. Meaux, 21 sept. 2021, no 2017011512, Légipresse 2021. 526 et les obs.
(16) CJUE, 2e ch., 8 févr. 2017, no C-562/15, D. 2017. 348, obs. C. de presse ; ibid. 2018. 583, obs. H. Aubry, E. Poillot et N. Sauphanor-Brouillaud ; v. notre synthèse, Droit de la publicité mai 2016-mai 2017, Légipresse 2017. 349.
(17) T. com. Nanterre, 6e ch., 19 mai 2021, no 2019F00821.
(18) CE, 5e et 6e ch. réun., 1er févr. 2022, no 440154, Lebon ; AJDA 2022. 191 ; Légipresse 2022. 83 et les obs.
(19) Versailles, 1re ch., sect. A, 15 juin 2021 no 20/02757, Légipresse 2021. 397 et les obs. ; ibid. 492, étude F. Gras.
(20) T. corr. Paris, 31e ch., 11 oct. 2021.
(21) Paris, pôle 2, 2e ch., 3 déc. 2020, no 17/14366, Légipresse 2021. 80 et les obs. ; v. notre synthèse, Droits de la publicité mai 2020-mai 2021, Légipresse 2021. 366.
(22) Civ. 1re, 21 avr. 2022, no 21-12.596.
(23) Paris, pôle 2, 11e ch., 27 janv. 2022, no 19/04689.
(24) TJ Nanterre, réf., 12 févr. 2021.
(25) Versailles, 14e ch., 7 oct. 2021, n° 21/01496.