Le Conseil d'État juge que le bénéfice de la déduction forfaitaire spécifique pour frais professionnels des journalistes applicable au calcul des cotisations sociales est subordonné à la possibilité, pour l'employeur, de justifier que le salarié expose effectivement les frais professionnels au titre desquels la déduction forfaitaire est appliquée.
En la présente affaire, différentes organisations patronales de presse contestaient l'interprétation, faite par l'administration, des dispositions du code de la sécurité sociale et des textes les complétant, comparées à celles du code général des impôts, relatives aux conditions d'application, aux journalistes, de la déduction des frais professionnels sur les cotisations dues. La question spécifiquement posée concernait le point de savoir s'il est ou non exigé des employeurs de ...
Conseil d'Etat, 14 mars 2022, APIG, SPEM, et FNPS
Emmanuel Derieux
Professeur à l’Université Panthéon-Assas (Paris 2)
6 mai 2022 - Légipresse N°402
2260 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(1) « Le secret des sources des journalistes est protégé dans l'exercice de leur mission d'information du public. »
(2) E. Derieux, Exercice de la profession de journaliste. Protection des sources, in Droit des médias. Droit français, européen et international, LGDJ, 8e éd., 2018, p. 347-355, et les références bibliographiques complémentaires.
(3) E. Derieux, Protection des sources d'information des journalistes, in Droit européen des médias, Bruylant, 2017, p. 312-338 ; Droit européen et droit international des professionnels des médias. Protection des sources en droit européen, in Droit des médias, op. cit., p. 789-801, et les références bibliographiques complémentaires.
(4) Elle a ainsi posé qu'il ressort de la jurisprudence CEDH « que non seulement les publications mais aussi les actes préparatoires à une publication, tels que la collecte d'informations ainsi que les activités de recherche et d'enquête d'un journaliste, sont inhérents à la liberté de la presse, telle que consacrée par l'art. 10 Conv. EDH, et sont, à ce titre, protégés (v., en ce sens, CEDH 25 avr. 2006, Dammann c/ Suisse, et CEDH 27 juin 2017, Satakunnan Markkinapörsi Oy et Satamedia Oy c/ Finlande), CJUE 15 mars 2022, n° C-302/20, D. 2022. 556 ; RTD com. 2022. 122, obs. N. Rontchevsky.
(5) S'agissant, en l'espèce, de frais professionnels de salariés d'entreprises de transport.
(6) F. Gras, L'allocation forfaitaire pour frais d'emploi accordée aux journalistes (CGI, art. 81), Légipresse 2012. 648.