Un changement de paradigme dans le traitement judiciaire des atteintes à la présomption d'innocence

(1) Civ. 1re, 6 mars 1996, no 93-20.478, Bull. civ. I, no 123 ; Légipresse 1996. III. 58, note B. A. ; D. 1997. 72, obs. J.-Y. Dupeux  ; rejetant le pourvoi contre Rouen, 20 sept. 1993, JCP 1994. II. 22306, note C. Bigot et J.-Y. Dupeux. Définition confirmée par la suite, Civ. 1re, 19 oct. 1999, no 97-15.802, Bull. civ. I, no 286 ; D. 2000. 737, note S.-A. Dubernat ; Civ. 1re, 2 mai 2001, no 99-13.545, Bull. civ. I, no 115 ; D. 2001. 1672 ; Civ. 1re, 12 juill. 2001, no 98-21.337, Bull. civ. I, no 222 ; D. 2002. 1380, et les obs., note C. Bigot ; ibid. 2298, obs. L. Marino ; RTD civ. 2001. 852, obs. J. Hauser ; Civ. 1re, 21 févr. 2006, no 04-11.731, Bull. civ. I, no 89 ; Civ. 1re, 20 mars 2007, no 05-21.929, Bull. civ. I, no 123 ; D. 2007. 1023  ; Civ. 1re, 19 mars 2015, no 14-11.517 NP, Légipresse 2015. 274 et les obs..

(2) Cass., ass. plén., 21 déc. 2006, no 00-20.493, Bull. ass. plén., no 15 ; D. 2007. 835, et les obs., note P. Morvan ; RTD civ. 2007. 72, obs. P. Deumier ; ibid. 168, obs. P. Théry.

(3) Par ex., Paris, pôle 1 - ch. 3, 31 août 2015, no 14/24368 ; Paris, pôle 2 - ch. 7, 27 mars 2019, no 18/01014 ; Paris, pôle 2 - ch. 7, 30 oct. 2019, no 18/09942 ; Paris, pôle 2 - ch. 7, 25 sept. 2019, no 17/05241.

(4) Sur la conciliation entre présomption d'innocence et liberté d'expression, v. J.-Cl. Com., v° Contenu du droit au respect de la présomption d'innocence, fasc. 43, par S. Detraz, nos 45 à 58. V. aussi, C. Bigot, Pratique du droit de la presse, 3e éd., Dalloz, 2020, nos 432.16 et 432.85.

(5) Civ. 1re, 9 juill. 2003, no 00-20.289 P+I, D. 2004. 1633, obs. C. Caron ; RTD civ. 2003. 680, obs. J. Hauser ; Gaz. Pal. 2003. 3112, note D. Amson ; CCE 2003. Comm. 115, obs. A. Lepage ; JCP 2003. II. 10139, note J. Ravanas. Ce principe continue à être rappelé par la Cour de cassation, par ex., Civ. 1re, 21 mars 2018, no 16-28.741, Bull. civ. I, no 56 ; Légipresse 2018. 194 et les obs. ; D. 2018. 670 ; ibid. 2039, chron. C. Barel, S. Canas, V. Le Gall, I. Kloda, S. Vitse, S. Gargoullaud, R. Le Cotty, J. Mouty-Tardieu et C. Roth ; ibid. 2019. 216, obs. E. Dreyer ; Dalloz IP/IT 2018. 380, obs. E. Dreyer ; RTD civ. 2018. 362, obs. D. Mazeaud ; Civ. 1re, 10 oct. 2019, no 18-21.871 P, Légipresse 2019. 517 et les obs. ; D. 2019. 1991 ; ibid. 2020. 237, obs. E. Dreyer ; Dalloz IP/IT 2020. 73, obs. E. Dreyer ; CCE 2020. Comm. 4, obs. A. Lepage. Sur cette méthode, pour une critique de cette identité de valeur normative, P.-Y. Gautier, Contre la « balance des intérêts » : hiérarchie des droits fondamentaux, D. 2015. 2189.

(6) Catégorie éminemment critiquable à notre sens, v. C. Bigot, op. cit., no 43.09.

(7) Paris, pôle 1 - ch. 3, 31 août 2015, no 14/24368.

(8) Paris, pôle 1 - ch. 2, 23 nov. 2017, no 16/15627.

(9) Paris, pôle 1 - ch. 2, 15 nov. 2018, no 16/11092.

(10) Paris, pôle 1 - ch. 3, 26 juin 2019, no 19/03880, Légipresse 2019. 397 et les obs..

(11) Cons. const. 10 juin 2009, no 2009-580 DC, consid. 15, AJDA 2009. 1132 ; D. 2009. 1770, point de vue J.-M. Bruguière ; ibid. 2045, point de vue L. Marino ; ibid. 2010. 1508, obs. V. Bernaud et L. Gay ; ibid. 1966, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny-Goy ; Dr. soc. 2010. 267, chron. J.-E. Ray ; RFDA 2009. 1269, chron. T. Rambaud et A. Roblot-Troizier ; Constitutions 2010. 97, obs. H. Périnet-Marquet ; ibid. 293, obs. D. de Bellescize ; RSC 2009. 609, obs. J. Francillon ; ibid. 2010. 209, obs. B. de Lamy ; ibid. 415, étude A. Cappello ; RTD civ. 2009. 754, obs. T. Revet ; ibid. 756, obs. T. Revet ; RTD com. 2009. 730, étude F. Pollaud-Dulian. Motivation reprise par des décisions postérieures relatives à la liberté d'expression, not., Cons. const. 28 févr. 2012, no 2012-647 DC, consid. 5, AJDA 2012. 411 ; ibid. 1406, note A. Macaya et M. Verpeaux ; D. 2012. 987, note J. Roux ; ibid. 601, édito. F. Rome ; ibid. 2917, obs. G. Roujou de Boubée, T. Garé, M.-H. Gozzi, S. Mirabail et T. Potaszkin ; RFDA 2012. 507, note W. Mastor et J.-G. Sorbara ; Constitutions 2012. 389, étude X. Philippe ; ibid. 393, obs. B. Mathieu, A.-M. Le Pourhiet, F. Mélin-Soucramanien, A. Levade, X. Philippe et D. Rousseau ; ibid. 2016. 59, chron. F. Hamon ; RSC 2012. 179, obs. J. Francillon ; ibid. 343, étude F. Brunet ; ibid. 2013. 436, obs. B. de Lamy ; RTD civ. 2012. 78, obs. P. Puig. Ou encore, Cons. const. 18 mai 2018, no 2018-706 QPC, Jean-Marc R…, Délit d'apologie d'actes de terrorisme, consid. 19, D. 2018. 1233, et les obs., note Y. Mayaud ; ibid. 2019. 1248, obs. E. Debaets et N. Jacquinot ; Constitutions 2018. 332, Décision ; Cons. const. 20 déc. 2018, no 2018-773 DC, Loi relative à la lutte contre la manipulation de l'information, consid. 15, conformité ; réserve, JO 23 déc., no 5 ; AJDA 2019. 5 ; Cons. const. 18 juin 2020, no 2020-801 DC, Cons. const., 18 juin 2020, n° 2020-801 DC, Loi visant à lutter contre les contenus haineux sur internet, Légipresse 2020. 336 et les obs. ; AJDA 2020. 1265 ; D. 2020. 1297, et les obs. ; ibid. 1448, entretien C. Bigot ; Dalloz IP/IT 2020. 542, étude F. Potier.

(12) CEDH, gr. ch., 29 mars 2016, Bédat c/ Suisse, no 56925/08, Légipresse 2016. 206 et les obs. ; RSC 2016. 592, obs. J.-P. Marguénaud.

(13) Sur ce point, v. R. Le Gunehec, La liberté de l'information dans le domaine judiciaire devant la Cour européenne des droits de l'homme, flux et reflux, intervention Forum Légipresse 2020, à paraître, hors-série Légipresse 2021.