L'année 2020 démontre que le droit de la propriété littéraire et artistique s'interprète, et se fait, de plus en plus souvent, au moins pour les droits patrimoniaux, devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). Cette année, la CJUE s'est prononcée sur la protection par le droit d'auteur des formes fonctionnelles ; elle a imposé l'application du droit national de l'État membre (interprété à la lumière du droit de l'Union) vers lequel une société domiciliée dans un autre État membre dirigeait son activité ; elle a ordonné la répartition des sommes collectées au titre de la licence légale des phonogrammes en faveur de tous les artistes – y compris ceux qui ne sont pas ressortissants de l'Union. Ces arrêts ont eu pour effet de contraindre la Cour de cassation à faire évoluer sa jurisprudence. Quant au législateur français, il aura à réécrire certains textes.
I – Législation […]
II – Jurisprudence
A - Principes généraux de la propriété littéraire et artistique
1 - Originalité. Forme fonctionnelle. Un arrêt de la CJUE a eu l'occasion de préciser les conditions de la protection par le droit d'auteur des formes dites fonctionnelles(1), c'est-à-dire des formes qui résultent de l'effet technique recherché (CJUE, 5e ch., 11 juin 2020)(2). Il s'agissait, en l'espèce, d'un vélo pliable conçu par la société Brompton et dont un ...
Christophe Alleaume
Professeur à l’Université de Caen Basse-Normandie, Directeur de l’Institut ...
19 décembre 2020 - Légipresse N°388
7055 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(1) C. Bernault, La protection des formes fonctionnelles par le droit de la propriété intellectuelle, D. 2003. 957 ; F. Pollaud-Dulian, Les mystères de la forme fonctionnelle, Mélanges Béguin, LexisNexis, 2004, p. 657.
(2) CJUE, 5e ch., 11 juin 2020, aff. C-833/18, SI et Brompton Bicyle Ltd, Légipresse 2020. 407 ; D. 2020. 1293 ; ibid. 1588, obs. J.-C. Galloux et P. Kamina ; Dalloz IP/IT 2020. 626, obs. Y. Gaubiac ; RTD com. 2020. 621, obs. F. Pollaud-Dulian ; CCE sept. 2020. Comm. 61, obs. P. Kamina.
(3) CJUE 22 déc. 2010, aff. C-339/09, JCP E 2011. 205, obs. V.-L. Benabou ; RLDI 2011. 2228, obs. L. Costes ; RIDA 2011. 417, note P. Sirinelli ; CCE 2011. Comm. 42, obs. C. Caron ; RTD com. 2011. 333, obs. F. Pollaud-Dulian.
(4) Obs. P. Kamina, préc.
(5) Civ. 1re, 7 oct. 2020, no 18-19.441.
(6) Civ. 1re, 15 mai 2015, no 13-27.91 P ; Légipresse 2015. 331 et les obs. ; ibid. 474, comm. V. Varet ; D. 2015. 1094, obs. A. T. ; ibid. 1672, note A. Bensamoun et P. Sirinelli ; JAC 2015, n° 26, p. 6, obs. E. Treppoz ; ibid. 2016, n° 39, p. 28, étude E. Treppoz ; RTD com. 2015. 509, obs. F. Pollaud-Dulian ; ibid. 515, obs. F. Pollaud-Dulian ; CCE juill-août 2015. Comm. 55, obs. Caron ; CCE 2015. Étude 17, par M. Vivant ; JCP 2015. 967, note C. Geiger ; Propr. intell. 2015. 281, obs. A. Lucas et J.-M. Bruguière ; RJ com. 2016. 11, note C. Alleaume ; solution reprise in Civ. 1re, 22 juin 2017, nos 15-28.467 et 16-11.759, Légipresse 2017. 363 et les obs. ; ibid. 438, Étude E. Treppoz ; D. 2017. 1955, note P. Malaurie ; Dalloz IP/IT 2017. 536, obs. J. Daleau ; RTD com. 2017. 891, obs. F. Pollaud-Dulian ; CCE 2017. Comm. 69, obs. C. Caron ; JCP 2017. 890, note X. Daverat ; Propr. intell. 2017. 60, obs. A. Lucas.
(7) Ce qui rappelle une précédente affaire, opposant Jeff Koons à l'auteur d'une photographie, intitulée « Faits d'hiver », réalisée pour la société Naf Naf, v. TGI Paris, ch. 3 - sect. 1, 8 nov. 2018, n° 15/02536, Légipresse 2018. 548 et les obs. ; no 3. Pour un exemple de reprise d'éléments du fonds par le Geek Art, Paris, pôle 5 - ch. 2, 17 janv. 2020, no 18/20593, Puech Haut, Légipresse 2020. 149 et les obs..
(8) Paris, 17 déc. 2019, no 15/01086, Bauret c/ Jeff Koons, Légipresse 2020. 89 et les obs. ; Paris, 17 déc. 2019, n° 17/09695, Légipresse 2020. 171, étude P. Pérot.
(9) En ce sens, Versailles, ch. 1 - sect. 1, 16 mars 2018, n° 15/06029 : « Considérant qu'il n'appartient pas au juge de s'ériger en arbitre d'un droit qui mériterait plus protection qu'un autre ; Considérant au contraire qu'il appartient à M. Peter Klasen, qui invoque sa liberté d'expression, d'établir en quoi un juste équilibre entre la protection de celle-ci et celle due au photographe imposait qu'il utilisât les œuvres de ce dernier au surcroît sans son autorisation », Dalloz IP/IT 2018. 300, obs. V. Benabou ; Légipresse 2018. 187 et les obs. ; ibid. 336, comm. V. Varet ; RTD com. 2018. 345, obs. F. Pollaud-Dulian ; Propr. intell. juill. 2018, p. 66, obs. C. Bernault ; CCE mai 2018. Comm. 32, obs. C. Caron.
(10) CPI, art. L. 122-5, 3°, e).
(11) P.-Y. Gautier, Propriété littéraire et artistique, 11e éd., PUF, no 190.
(12) CJUE, 5e ch., 28 oct. 2020, aff. C-637/19, D. 2020. 2118.
(13) Civ. 1re, 20 mai 2020, n° 18-19.067, Légipresse 2020. 471 et les obs..
(14) CJUE 21 oct. 2010, aff. C-467/08, Padawan, Légipresse 2010. 333 et les obs. ; ibid. 2011. 95, comm. V.-L. Benabou ; D. 2010. 2646, obs. J. Daleau ; ibid. 2011. 2164, obs. P. Sirinelli ; RTD com. 2010. 710, obs. F. Pollaud-Dulian ; RIDA janv. 2011, obs. P. Sirinelli ; Propr. intell. 2011. 93, obs. A. Lucas ; ibid. 108, obs. V.-L. Benabou.
(15) Civ. 1re, 27 nov. 2008, no 07-15.066, D. 2008. 3081, obs. C. Manara ; ibid. 2009. 1992, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; RTD com. 2009. 131, obs. F. Pollaud-Dulian ; JCP E 2009. 1238, note I. Beynex ; Expertises 2009. 73 ; Propr. intell. 2009. 170, note J.-M. Bruguière ; Propr. ind. 2009. Comm. 17, note J. Larrieu.
(16) Civ. 1re, 27 nov. 2008, no 07-15.066, préc., jugeant « qu'en considérant ainsi que l'absence de toute mention rappelant au consommateur français son impérieuse obligation de payer la rémunération pour copie privée, dont il est redevable, n'était pas fautive, tout en constatant que cette rémunération n'était pas sans incidence sur le prix de vente des produits en cause, ce dont le consommateur devait nécessairement être tenu informé, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations ».
(17) A. Lucas et H.-J. Lucas, par A. Lucas, A. Lucas-Schloetter et C. Bernault, Traité de la propriété littéraire et artistique, 5e éd., LexisNexis, 2017, no 426.
(18) CJUE 16 juin 2011, aff. C-462/09, Stichting de Thuiskopie, Légipresse 2011. 397 et les obs. ; D. 2011. 1816 ; RTD com. 2011. 551, obs. F. Pollaud-Dulian ; Propr. intell. 2011. 316, obs. V.-L. Benabou ; JCP E 2012. 1126, obs. F. Chérigny ; CCE 2012, chron. X. Daverat.
(19) Civ. 1re, 5 févr. 2020, no 18-23.752, Only Keys, Légipresse 2020. 148 et les obs. ; D. 2020. 281 ; Dalloz IP/IT 2020. 366, obs. V.- L. Benabou ; CCE mai 2020. Comm. 40, obs. P. Kamina.
(20) Pour le webcasting, la câblodistribution de la radiodiffusion, la reproduction en vue de la radiodiffusion, etc., v. A. Lucas et H.-J. Lucas, op. cit., nos 1438 s.
(21) Civ. 1re, 11 déc. 2019, no 18-21.211, Storever France, Légipresse 2020. 16 et les obs. ; ibid. 112, étude G. Querzola ; D. 2019. 2406 ; Dalloz IP/IT 2020. 363, obs. P. Tafforeau.
(22) Aujourd'hui dir. no 2006/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 déc. 2006 relative au droit de location et de prêt et à certains droits voisins du droit d'auteur dans le domaine de la propriété intellectuelle.
(23) CJUE, gr. ch., 8 sept. 2020, aff. C-265/19, RAAP Ltd c/ Phonographic Performance Ltd, Légipresse 2020. 536 et les obs. ; ibid. 549, étude Guillem Querzola ; AJDA 2020. 2365, chron. P. Bonneville, C. Gänser et S. Markarian ; D. 2020. 1721 ; Dalloz IP/IT 2020. 524, chron. N. Maximin ; CCE 2020. Comm. 78, obs. P. Kamina.
(24) A. Lucas et H.-J. Lucas, préc.
(25) L'arrêt, qui a vu le problème, cite nommément les États-Unis d'Amérique.
(26) Pour des propositions de définition du livre numérique, J. Martin, La protection juridique du livre numérique. Contribution à l'élaboration du régime d'un bien complexe, th. Grenoble Alpes, dir. J.-M. Bruguière, 2016.
(27) CJUE, gr. ch., 3 juill. 2012, aff. C-128/11, UsedSoft GmbH c/ Oracle International Corp., D. 2012. 2142, obs. J. Daleau, note A. Mendoza-Caminade ; ibid. 2101, point de vue J. Huet ; ibid. 2343, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; RTD com. 2012. 542, obs. F. Pollaud-Dulian ; ibid. 790, chron. P. Gaudrat ; RTD eur. 2012. 947, obs. E. Treppoz ; Rev. UE 2015. 442, étude J. Sénéchal ; Propr. intell. 2012. 133, note A. Lucas ; RLDI 2012. 2887 ; CCE 2012. 106, note C. Caron ; RLDI 2012. 2904, note C. Castets-Renard.
(28) « La première vente d'une copie d'un programme d'ordinateur dans la Communauté par le titulaire du droit ou avec son consentement épuise le droit de distribution de cette copie dans la Communauté, à l'exception du droit de contrôler des locations ultérieures du programme d'ordinateur ou d'une copie de celui-ci. »
(29) CJUE 22 janv.2015, aff. C-419/13, Légipresse 2015. 76 et les obs. ; D. 2015. 776, note C. Maréchal ; RTD com. 2015. 283, obs. F. Pollaud-Dulian CCE 2015. Comm. 18, obs. C. Caron ; Propr. intell. 2015. 199, obs. A. Lucas.
(30) CJUE, gr. ch., 19 déc. 2019, aff. C-263/18, Nederlands Uitgeversverbond c/ Tom Kabinet, Légipresse 2020. 14 et les obs. ; ibid. 166, étude C. Alleaume ; ibid. 322, étude N. Mallet-Poujol ; D. 2020. 471, note C. Maréchal Pollaud-Dulian ; ibid. 2262, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; Dalloz IP/IT 2020. 250, obs. J. Lapousterle ; RTD com. 2020. 62, obs. F. Pollaud-Dulian ; CCE 2020. Comm. 31, obs. C. Caron.
(31) Contra J. Martin, op. cit.
(32) CJUE, 3e ch., 10 nov. 2016, aff. C-174/15, D. 2017. 747, note C. Alleaume ; Dalloz IP/IT 2017. 42, obs. S. Dormont ; JAC 2016, n° 41, p. 12, obs. E. Scaramozzino ; RTD civ. 2017. 173, obs. P.-Y. Gautier ; RTD com. 2017. 79, obs. F. Pollaud-Dulian ; CCE 2017. Comm. 3, note G. Loiseau ; ibid. Comm. 10, note C. Caron.
(33) CPI, art. L. 321-2 (anc. art. L. 321-1 dans l'arrêt cité) : « Les organismes de gestion collective régulièrement constitués ont qualité pour ester en justice pour la défense des droits dont ils ont statutairement la charge et pour défendre les intérêts matériels et moraux de leurs membres, notamment dans le cadre des accords professionnels les concernant. »
(34) CPI, art. L.132-24 : « Le contrat qui lie le producteur aux auteurs d'une œuvre audiovisuelle, autres que l'auteur de la composition musicale avec ou sans paroles, emporte, sauf clause contraire et sans préjudice des droits reconnus à l'auteur par les dispositions des articles L. 111-3, L. 121-4, L. 121-5, L. 122-1 à L. 122-7, L. 123-7, L. 131-2 à L. 131-7, L. 132-4 et L. 132-7, cession au profit du producteur des droits exclusifs d'exploitation de l'œuvre audiovisuelle ».
(35) Civ. 1re, 11 mars 2020, no 19-11.532, Légipresse 2020. 278 et les obs. ; D. 2020. 598 ; RTD com. 2020. 627, obs. F. Pollaud-Dulian .
(36) Statuts en ligne sur : https://la-saje.org.
(37) V. le moyen annexe produit par la SAJE.
(38) CJUE, 5e ch., 14 nov. 2019, aff. C-484/18, Spedidam c/ INA, Légipresse 2019. 669 et les obs. ; D. 2019. 2245.
(39) Civ. 1re, 22 janv. 2020, no 17-18.177, Légipresse 2020. 88 et les obs. ; D. 2020. 214.