Accueil > Droits de la personnalité > La Cour de cassation limite l'application du principe de primauté de la loi du 29 juillet 1881 - Droits de la personnalité
Vie privée
/ Cours et tribunaux
18/12/2020
La Cour de cassation limite l'application du principe de primauté de la loi du 29 juillet 1881
Statuant au double visa des articles 9 du code civil et 39 quinquies de la loi sur la presse, la première chambre civile énonce qu'il résulte de ces textes que, si la diffusion de l'identité d'une personne et de la nature sexuelle des crimes ou délits dont elle a été victime doit être poursuivie sur le fondement de l'article 39 quinquies de la loi du 29 juillet 1881, la divulgation, sans le consentement de l'intéressée, d'informations relatives aux circonstances précises dans lesquelles ces infractions ont été commises est un fait distinct relevant de l'intimité de la vie privée, dont l'atteinte est sanctionnée sur le fondement de l'article 9 du code civil.
Les relations entre l'article 9 du code civil et la loi du 29 juillet 1881 continuent d'inspirer la jurisprudence, et les décisions rendues sur les concours d'actions entre les deux fondements ne sont pas toujours cohérentes. L'arrêt rendu le 9 septembre 2020 par la première chambre civile de la Cour de cassation en est la plus récente illustration, cette dernière décision ayant la particularité de tracer, pour la première fois, la frontière existant entre l'article 9 du code civil ...
Cour de cassation, (1re ch. civ. ), 9 septembre 2020, Mme X.
Emilie Sudre
avocate au Barreau de Paris
18 décembre 2020 - Légipresse N°387
4195 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(1) Cass., ass. plén., 12 juill. 2000, nos 98-10.160 et 98-11.155, Bull. ass. plén., no 8 ; D. 2000. 463, et les obs., obs. P. Jourdain ; RTD civ. 2000. 842, obs. P. Jourdain ; ibid. 845, obs. P. Jourdain ; v. égal. Civ. 1re, 6 mai 2010, no 09-67.624, Bull. civ. I, no 103 ; Civ. 1re, 6 mai 2010, n° 09-67.624, D. 2010. 1286 ; Légipresse 2010. 68 et les obs..
(2) V. en ce sens, Civ. 2e, 28 janv. 1999, no 96-16.992, D. 1999. 63 ; JCP 1999. IV. 1520.
(3) TGI Paris, 17e ch, 12 déc. 2007, M. et Mme Depardieu c/ Le Parisien, Légipresse 2008.I.52.
(4) V. en ce sens, Versailles, 1re ch., 1re sect., 28 sept. 2018, no 18/00458 : dans cette affaire, le concours d'actions intervenait entre l'article 9 du code civil et l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 qui interdit la diffusion de l'image d'une personne menottée, avant jugement de condamnation. Si le demandeur s'était situé sur le terrain des droits de la personnalité, la cour d'appel a considéré que l'image le montrant entravé par des menottes à l'occasion d'un contrôle routier était susceptible de relever de l'infraction prévue par l'article 35 ter de la loi du 29 juillet 1881, outre le cas échéant du délit de diffamation, de sorte que le demandeur ne pouvait se situer sur le terrain confortable du droit à l'image.
(5) TGI Paris, 17e ch., 12 déc. 2007, préc.
(6) TGI Toulouse, 4e ch., 30 juin 2009, Orsini c/ SA La Dépêche et le Petit Toulousain, Légipresse 2009. 150. En l'espèce, il s'agissait d'un article qui avait révélé le nom, prénom, lieu de résidence de ceux-ci ainsi que des éléments relatifs à leur état de santé, leur condition de vie. Le TGI de Toulouse, statuant sur une action fondée sur une atteinte à la vie privée, a constaté que les dommages allégués prenaient leur source directement dans une infraction prévue par l'article 39 bis de la loi du 29 juillet 1881. Le tribunal a ainsi requalifié l'action sur le fondement de ces dispositions et constaté sa prescription en application de l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881.
(7) V., J. Dejardin, De la difficulté de choisir son fondement entre atteinte au droit à l'image ou à la réputation, Légipresse 2020. 433 ; v. égal. C. Chaillou, Légipresse 2017. 615.
(8) Lyon, 16 mars 2004, n° 02/05762.
(9) Civ. 2e, 28 janv. 1999, no 96-16.992, Agrif c/ Charlie Hebdo, Bull. civ. II, no 20 ; Légipresse 1999.III.107.
(10) Civ. 1re, 8 nov. 2017, no 16-23.779, Légipresse 2007.III.591, note T. Hassler ; D. 2017. 2303 ; ibid. 2018. 208, obs. E. Dreyer ; Légipresse 2017. 591 et les obs. ; v. égal. Civ. 1re, 31 mai 2007, no 06-10.747, D. 2007. 1734 ; ibid. 2897, obs. P. Brun et P. Jourdain ; CCE nov. 2007. Comm. 138, obs. A. Lepage.
(11) L. Marino, Droits de la personnalité appliqués à la presse et aux médias, Légipresse 2009.II. 9.
(12) Civ. 1re, 12 sept. 2019, no 18-23.108, Légipresse 2019. 589 et les obs. ; ibid. 2020. 127, chron. E. Tordjman, G. Rialan et T. Beau de Loménie ; D. 2020. 237, obs. E. Dreyer ; ibid. 322, étude N. Mallet-Poujol ; CCE 2020. Chron. 4, comm. C. Bigot.
(13) V. égal. Civ. 1re, 25 mars 2020, no 18-26.060, Légipresse 2020. 337 et les obs. ; ibid. 433, étude J. Dejardin ; D. 2020. 1175.
(14) Civ. 1re, 21 mars 2006, no 05-16.817, Bull. civ. I, no 170 ; D. 2006. 2702, obs. A. Lepage, L. Marino et C. Bigot ; RTD civ. 2006. 535, obs. J. Hauser.