Voici la synthèse d'une année particulière. Il est heureux qu'elle ait été suffisamment active en sa première partie pour nourrir cette chronique avant que la grève des avocats et la gestion de l'épidémie réduisent à presque rien l'activité judiciaire. On pourra s'intéresser en particulier aux décisions sur les pratiques réputées trompeuses (rares) ou sur les publicités comparatives (moins rares) et s'interroger sur le fondement de certaines d'entre elles. Et comme chaque année, suivre les évolutions de la jurisprudence sur les thématiques récurrentes.
I - La réglementation générale
A - Pratiques commerciales déloyales
1 - Si la jurisprudence est relativement riche dans le domaine des pratiques commerciales déloyales, et particulièrement des pratiques commerciales trompeuses, les cas des pratiques « réputées trompeuses » au sens de l'article L. 121-4 du code de la consommation sont plus rares.
Rappelons que, conformément à la directive de 2005, vingt-neuf pratiques sont réputées soit trompeuses, soit agressives. Cette liste ...
Eric ANDRIEU
Avocat au Barreau de Paris
6 juillet 2020 - Légipresse N°383
8250 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(1) Crim. 28 janv. 2020, no 19-80.496, D. 2020. 278 ; AJ pénal 2020. 250, obs. J. Lasserre Capdeville ; Légipresse 2020. 151 et les obs. ; ibid. 242, étude E. Andrieu.
(2) TGI Paris, ord. réf., 9 oct. 2019, no 19/55785.
(3) Crim. 12 juin 2019, no 18-83.298, Légipresse 2019. 454 et les obs. ; ibid. 2020. 322, étude N. Mallet-Poujol ; RTD com. 2019. 899, obs. J. Passa.
(4) TGI Paris, 3e ch., 3e sect., 25 oct. 2019, no 18/01759.
(5) Président TGI Paris, 6 févr. 2019, no 19/50818.
(6) Paris, pôle 5, ch. 2, 13 mars 2020, no 19/04127, Légipresse 2020. 213 et les obs.
(8) Paris, pôle 5 - ch. 1, 14 mai 2019, no 16/15976.
(9) TGI Paris, 3e ch. - 2e sect., 3 nov. 2017, no 16/07711, v. notre synthèse « Droit de la publicité mai 2017-mai 2018 », Légipresse 2018. 288.
(10) Com. 10 juill. 2018 no 16-23.694, D. 2018. 1549 ; ibid. 2442, chron. T. Gauthier, A.-C. Le Bras et S. Barbot ; ibid. 2019. 453, obs. J.-P. Clavier et N. Martial-Braz ; RTD civ. 2018. 933, obs. P.-Y. Gautier.
(11) Paris, pôle 5 - ch. 1, 3 mars 2020, no 18/28501.
(12) Paris, pôle 5 - ch. 2, 8 juin 2018, no 17/129012.
(13) V. notre synthèse « Droit de la publicité mai 2017-mai 2018 », préc.
(14) Paris, pôle 5 - ch. 2, 20 déc. 2019 no 18/00470, Légipresse 2019. 11 et les obs.
(15) T. com. Paris, ord. réf., 19 sept. 2018, no 2018/049954.
(16) Bordeaux, ch. corr., 12 sept. 2018.
(17) Crim. 19 nov. 2019, no 18-85.900, Légipresse 2020. 90 et les obs.
(19) Grenoble, ch. com., 9 janv. 2020, no 19/02531.
(20) Paris, pôle 5 - ch. 11, 17 mai 2019, no 17/04642.
(21) TJ Paris, réf., 4 janv. 2020, no 20/50042, Légipresse 2020. 18 et les obs.
(22) Président, T. com. Versailles, 5 mars 2020, Légipresse 2020. 144.
(23) Com. 9 janv. 2019, no 17-18.350, Légipresse 2019. 72 et les obs. ; D. 2019. 872, note J.-M. Bruguière et A. Brégou ; ibid. 1367, chron. A.-C. Le Bras, T. Gauthier et S. Barbot ; ibid. 1578, obs. J.-C. Galloux et P. Kamina ; ibid. 2374, obs. le Centre de droit de la concurrence Yves Serra (CDEDEA n° 4216).
(24) Paris, pôle 2 - ch. 2, 9 mai 2019, no 17/14362, Légipresse 2019. 455 et les obs.
(25) Paris, pôle 2 - ch. 2, 13 déc. 2018, no 17/03352, Légipresse 2019. 14 et les obs.
(26) TGI Paris, 5e ch. - 1re sect., 10 sept. 2019, no 17/03428.
(27) TGI Paris, 5e ch. - 2e sect., 14 sept. 2017, no 14/16592.
(28) Paris, pôle 2 - ch. 2, 14 nov. 2019, no 17/18804, Légipresse 2019. 670 et les obs. ; ibid. 2020. 42, étude E. Andrieu.
(29) Civ. 1re, 20 mai 2020, no 19-12.278, Légipresse 2020. 344.
(30) Civ. 1re, 1er juill. 2015, n° 14-17.368, Légipresse 2015. 462 et les obs. ; ibid. 495, comm. E. Andrieu ; D. 2015. 1492.
(31) Crim. 14 mai 2019, no 17-84.961, Légipresse 2019. 398 et les obs..