La présentation de l'oeuvre litigieuse était accessoire au sujet traité, de sorte qu'elle devait être regardée comme l'inclusion fortuite d'une oeuvre, constitutive d'une limitation au monopole d'auteur, au sens de la directive 2001/29 CE du 22 mai 2001, telle que le législateur a, selon les travaux préparatoires, entendu la transposer en considération du droit positif.
Il faut une morale à toute histoire. Les enfants y sont sensibles.Ceux que filmait Nicolas Philibert il y a dix ans dans une école d'Auvergne n'y font pas exception. La Cour de cassation vient de mettre un terme à un feuilleton judiciaire dont cet important réalisateur de documentaires et ses producteurs se seraient bien passés, conséquence d'un fulgurant mais inattendu succès commercial (1).Après des procédures engagées par le professeur des écoles qui avait soudain considéré ...
Cour de cassation, 1re ch. civ., 12 mai 2011, M. Schickler dit Merel et SAiF c/ Maia Films
(2) Prix Louis Deluc en 2002, Être et avoir produit par Pierre Benqué et GillesSandoz de Maïa Films avait réuni environ 1,2 million de spectateurs à sa sortie.
(3) Cass. 1re civ., 13 novembre 2008, pourvoi no 07-16.278 ; pour un commentairede l'arrêt de la cour d'appel de Paris rendu dans cette affaire, Gaz. Pal. Droit ducinéma n° 128 du 16 mai 2006, p. 46.
(4) Loi no 2006-961 du 1er août 2006 relative au droit d'auteur et aux droitsvoisins dans la société de l'information, transposant partiellement la directiveeuropéenne no 2001/29/CE du 22 mai 2001 sur l'harmonisation de certainsaspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l'information.
(5) Tribunal de grande instance de Paris, 20 décembre 2006, RG no 05/10941.
(6) Cour d'appel de Paris 12 septembre 2008, Gaz. Pal. Droit du cinéma n° 137 du17 mai 2009, p. 37.
(7) Cass. 1re civ., 3 mars 1992, Rida, janvier 1994 p. 313.
(8) Cass. 1re civ., 15 mars 2005, pourvoi no 03-14.820.
(9) Article 5.3 i) de la directive n° 2001/29/CE du 22 mai 2001 sur l'harmonisationde certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société del'information.
(10) Cass. 1re civ., 5 juillet 1995, pourvoi no 93-10.555, au sujet de la représentation dessculptures de Maillol dans une émission télévisée consacrée au jardin des Tuileries.
(11) Une exportation sur un territoire anglo-saxon nécessite la souscriptiond'une Error & Omission Policy (Une assurance E&O) qui couvre le risque du recoursd'un tiers, notamment pour violation d'un droit de propriété intellectuelpar le producteur.
(12) P.-Y. Gautier, « Le triomphe de la théorie de l'arrière-plan », CommunicationCommerce électronique, novembre 2008, p. 20.
(13) Voir note 6, op. cit.
(14) Cass. 1re civ., 12 juin 2001, pourvoi no 99-10.284, au sujet de la couvertured'un ouvrage apparaissant dans un film publicitaire.
(15) Cour d'appel de Paris, 14 septembre 1999, Légipresse n°169 Mars 2000 IIIp. 33, note Varet.