L'ARRÊT RENDU PAR LA COUR D'APpel de Versailles le 9 octobre 2008 présente l'intérêt de statuer sur le régime du droit sur la voix d'un artiste professionnel, utilisée en l'occurrence dans une publicité télévisuelle. Or, la jurisprudence sur cette question spécifique, détachée du droit d'artisteinterprète, est peu abondante. Avant la loi du 3 juillet 1985 instaurant les droits voisins en droit français, les tribunaux ne faisaient pas toujours la différence entre l'utilisation de ...
Cour d'appel, Versailles, 15e ch., 9 octobre 2008, Randall Garrett c/Société First Media Center, société Masterfoods et a.
Patrick TAFFOREAU
Professeur à lUniversité de Nancy II, Membre du CRDP de Nancy II
(5) Terme employé par Marie Serna in « La voix et le contrat : le contrat sur la voix », Contrats,Conc. cons. sept. 1999, chron. 9, p. 4.
(6) Sur celle-ci, v. Kahn (Anne-Emmanuelle), « Droit des artistes-interprètes. Définition de l'artiste», Juris-Classeur Propriété littéraire et artistique, Fasc. 1425; Tafforeau (Patrick), « Lanotion d'interprétation en droit de la propriété littéraire et artistique, Propr. intell. janv. 2006,p. 50.
(7) CA Paris, 18e ch. E, 18 févr. 1993 : RIDA oct. 1993, n° 158, p. 197; CA Paris 4e ch. À, 11 mai1994, D. 1995. 185, note J. Ravanas.
(8) Déjà en ce sens, Versailles, 9 avr. 1998, Mme Goncalves Pelayo c/Sté Musidisc, Gaz. Pal.25-26 nov. 1998, Somm. 21.
(9) Civ. 1re, 6 juill. 1999, D. 2000. 209, concl. Sainte-Rose; Bull. civ., I, n° 230; RTD com. 1999,p. 869, obs. Françon; Légipresse nov. 1999, III, p. 150; Comm. com. électr. déc. 1999, comm.42, note Caron; Les grands arrêts de la propriété intellectuelle, sous la dir. de Michel Vivant,Dalloz, 2004 n° 15, p. 197, obs. Pessina. Pour la reconnaissance de la qualité d'artiste-interprèteà une personne employée pour une « voix off » (hors champ): CA Paris, 10 oct. 2003,RIDA avr. 2004, p. 324 et p. 263, note Kéréver; Propr. intell. 2004, n° 10, p. 560, obs. Lucas
(10) TGI Paris, réf., 3 juill. 1977, Léon Zitrone, D. 1977. 700, note R. L. ; TGI Paris, 19 mai 1982,Maria Callas, D. 1983. 147, note Lindon.; JCP 1983. II. 19955, note Gobin. Contra : TGI Paris,3 déc. 1975, Claude Piéplu, D. 1977. 211, note Lindon ; JCP 1978. II. 19002, note Bécourt :préjudice moral et professionnel en raison de l'imitation de sa voix caractéristique à des finspublicitaires.
(11) CA Paris, 14e ch. À, 12 janv. 2005, SARL NRJ Music c/Massimo X., Comm. com. électr.2005, comm. 92, note Lepage.
(12) V., dans le même sens: CA Pau, 22 janv. 2001, D. SC. 2375, obs. Lepage.
(15) Serna (Marie), « La voix et le contrat : le contrat sur la voix », Contrats, conc. cons. sept.1999, chron. 9, p. 4.
(16) Malaurie et Aynès, Les personnes, les incapacités, 3e éd. par Malaurie, Defrénois, 2007,n° 335, p. 138.
(17) Civ. 1re, 7 mars 2006, Bull. civ. I, n° 139; D. 2006. Panorama, 2703, obs. Lepage.
(18) Dans le sens du consentement exprès et spécial : V. Cass. 1re civ., 12 juin 1990, n° 89-11.485, Leeb c/sté Xodo, Bull. civ. 1990, I, n° 164; - TGI Paris, 1re ch., 15 févr. 1984, DameGirardot-Salvatori et a. c/SA Spécial Dernière, D. 1985, somm. p. 164, obs. Lindon. CAParis, 14e ch., sect. À, 27 févr. 2002, L. F. c/sté A Sat, Juris-Data n° 2002-170003 et CA Paris,1re ch., sect. B, 4 avr. 2002, T DK c/Commune d'Évry: Comm. com. électr. 2003, comm. 11,obs. Lepage