LA QUESTION DE L'APPLICATION de la prescription trimestrielle de l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881 aux publications de propos délictueux par la voie de l'internet n'est décidément pas close. Dans la présente espèce, elle fait l'objet d'un nouveau rappel à l'ordre de la chambre criminelle de la Cour de cassation. On se souvient de la tentative des juridictions de fond de rendre continus, et non plus instantanés, dès lors qu'ils restaient accessibles en permanence sur l'internet, ...
Cour de cassation, ch. crim., 19 septembre 2006, Fabrice Robert
(2) CA Paris, 15 décembre 1999, Dalloz2000, sommaire p. 403, obs. Dupeux ; JCP 2000 IIn° 10.281, note Facchina et Schmidt ; Tribunal correctionnel de Paris, 6 décembre 2000, Dalloz2001 IR. p. 180, ; JCP 2001 II n° 10515, note Lepage et LPn° 178, janvier 2001, 178-29 ; TGIParis, 16 janvier 2001, Légipresse n° 181, mai 2001, 181-32 .
(3) Cass. crim. 30 janvier 2001, Bull. Crim. n° 28 ; Légipressen° 180-III, p. 58, note Ader ; JCP2001 II, p. 10515, note Lepage ; JCP2002, p. 73, n° 21, chronique Mallet-Poujoul ; position réitéréepar la chambre criminelle dans son arrêt du 16 octobre 2001, Bull. Crim. n° 211 etLégipresse n° 187-III, p. 205 note Dreyer ; et par son arrêt du 27 novembre 2001, Bull. Crim.n° 406 ; Legipressen° 189- III, p. 26.
(4) Légipressen° 216 IV, p. 51, commentaire Benoît Tabaka.
(5) Même s'il est vrai que le Conseil Constitutionnel n'a pas censuré la rédaction première dela LCEN au regard du principe de l'égalité devant la loi, retenant au contraire que « le principed'égalité ne fait pas obstacle à ce qu'à des situations différentes soient appliquées des règlesdifférentes» mais ce, uniquement « dès lors que cette différence de traitement est en rapportdirect avec la finalité de la loi qui l'établit.» (considérant n° 13 de la décision du 10 juin 2004).
(6) Cass. crim. 8 janvier 1991, Bull. Crim. n° 13; Cass. crim. 24 octobre 1989, Bull. Crim. n° 380;Cass. crim. 27 avril 1982, Bull. Crim. n° 102.
(7) CA Paris, 11e chambre B, 29 janvier 2004, Légipressen° 210-III, p. 50, commentaire A. Lepage.
(8) CA Paris, 26 octobre 1915, Journal des Parquets1915 II - 213.
(9) Conclusion de Monsieur l'Avocat général Charpenel.
(10) id.
(11) Cass. crim. 9 août 1902, Dalloz1903, I, p. 521.
(12) En ce sens voir Cass. crim. 16 décembre 1910, Bull. Crim. n° 640.