La loi du 1er aout 2006 "relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information" (1), dite "loi DADVSI" a déjà fait beaucoup parler d'elle (2). Mais les débats qui ont présidé à son adoption, l'objet du texte, son incidence pour les médias et son extrême complexité en font « une question majeure du droit de la communication» à laquelle il était légitime que le Forum Légipresse consacre sa 9e édition, le 5 octobre dernier, à la Maison du Barreau de Paris.
PRÉSENTÉ PAR, M. PATRICK LANTZ, DIRECTEUR JURIDIQUE d'Hachette-Filipacchi Presse et modérateur de la première table ronde, comme « un colloque d'exception » sur « une loi d'exception(s) », ce Forum a, par la richesse des interventions et des débats qui les ont accompagnées (3), largement tenu ses promesses. Comme le soulignait le Professeur Pierre-Yves Gautier dans son introduction générale, à défaut d'être nécessairement « une grande loi » par son style, son architecture ou ...
Agnès Granchet
Maître de conférences à l'Université Panthéon-Assas
(2) JO du 3 août 2006, pp. 11529 s. ; Supplément à Légipresse, octobre 2006,n° 235.IV, pp. 11-24.
(3) Sans même évoquer les nombreux commentaires publiés sur le texte avantsa promulgation, v. Ch. Caron, « La loi du 1er août 2006 relative au droit d'auteuret aux droits voisins dans la société de l'information », Com. com. électr. 2006,Étude 22 ; A. Granchet & E. Derieux, « Loi n° 2006-961 relative au droit d'auteuret aux droits voisins dans la société de l'information », JCP E, 2006, Act. 352 ;A. Lucas & P. Sirinelli, « La loi n° 2006-961 du 1er août 2006 relative au droit d'auteuret aux droits voisins dans la société de l'information : premières vues sur letexte promulgué à l'issue de la censure du Conseil constitutionnel », Prop. intell.,juillet 2006, n° 20, pp. 297-339 ; et le dossier de la revue Dalloz, « Le nouveaudroit d'auteur au lendemain de la loi du 1er août 2006 », Dalloz 2006, n° 31,pp. 2154-2194.
(4) Les actes du Forum feront l'objet d'une publication dans un prochain numérode Légicom.
(5) Légipresse, septembre 2001, n° 184.IV, pp. 67-76.
(6) V. par ex. Civ. 1re, 13 novembre 2003, Utrillo, Légipresse, mars 2004, n° 209.III,pp. 23-27, note V. Varet.
(7) Décision n° 2006-540 DC du 27 juillet 2006, Supplément à Légipresse, octobre2006, n° 235.IV, pp. 3-10, commentée par J.-E. Schoettl, PAn° 161, 14 août2006, pp. 4-22 ; n° 162-163, 15-16 août 2006, pp. 3-15 ; L. Thoumyre, « Loi DADVSI :éclipse et scintillements au Conseil constitutionnel », Légipresse, septembre 2006,n° 234.I, pp. 129-130.
(8) Crim., 30 mai 2006, JCP2006, II, 10124, note C. Caron ; cassant Montpellier, 10 mars 2005, Légipresse, juin 2005, n° 222.III, p. 120, note I. Wekstein.
(9) Civ. 1re, 28 février 2006, Légipresse, mai 2006, n° 231.III, p. 71, note V.-L.Benabou ; cassant Paris, 22 avril 2005, Légipresse, décembre 2005, n° 227.III,p. 233, note M. Vivant & G. Vercken ; rendu sur appel de TGI Paris, 30 avril 2004,Légipresse, septembre 2004, n° 214.III, p. 148, note M. Vivant & G. Vercken.
(10) Civ. 1re, 6 avril 1994, CNN, D.1994, Jur. p. 450, note P.-Y. Gautier ; Civ. 1re,1er mars 2005, Parly II, JCP 2005, II, 10053, note Ch. Caron ; Légipressen° 222-III, p. 103, note E. Arfi.