Sur le même sujet

Rupture du contrat de travail du journaliste en raison de faits reprochÉs À l'employeur : licenciement ou dÉmission ? / Cours et tribunaux

RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL DU JOURNALISTE EN RAISON DE FAITS REPROCHÉS À L'EMPLOYEUR : LICENCIEMENT OU DÉMISSION ?

1/10/2006

Enews Legipresse

Recevez la newsletter et entrez dans le Club Légipresse
Valider
Valider l'adresse e-mail pour inscription à l'E-news

Le club Légipresse

Les 2 derniers inscrits
Pierre COLLINET

Global Director of Research & ...

Vidéos

02/09/2016
Fabrice Arfi, Médiapart

Forum 2015 - Informer n'est pas un délit

Toutes les vidéos
Accueil > Statut professionnel > Conséquences de la rupture du contrat de travail en raison de faits que le journaliste pigiste reproche à son employeur - Statut professionnel

Statut professionnel
/ Jurisprudence


01/10/2006


Conséquences de la rupture du contrat de travail en raison de faits que le journaliste pigiste reproche à son employeur



La boutique



> Abonné ? Identifiez-vous



Aux termes des dispositions de l'article L. 761-2 du Code du travail toute convention par laquelle une entreprise de presse s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un journaliste professionnel est présumé être un contrat de travail, quels que soient le mode et le montant de cette rémunération. Lorsqu'un salarié prend acte de la rupture de son contrat de travail en raison de faits qu'il reproche à son employeur, cette rupture produit les effets soit d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse si les faits invoqués la justifiaient, soit, dans le cas contraire, d'une démission.

En l'espèce, l'appelante a commencé à travailler pour l'entreprise de presse intimée en qualité de journaliste rémunérée à la pige et prenait acte quinze mois plus tard de la rupture de son contrat de travail aux torts de l'employeur, au motif d'une part que les contrats de piges proposés ont des clauses contraires au droit du travail et d'autre part que leur volume est inférieur à celui habituellement traité. La cour constate que l'employeur ne produit aucun élément permettant ...
Cour d'appel, Versailles, 17e ch., 19 mai 2006, N. Boisseau c/ SARL Éditions Aladin
 
1er octobre 2006 - Légipresse N°235
244 mots