Bien malgré lui, l'animateur Stéphane Bern aura largement contribué à l'adaptation du droit de la presse aux services de communication en ligne. On se souvient qu'à l'occasion de la même affaire, une ordonnance de référé du tribunal de grande instance de Paris avait d'ores et déjà mis en évidence l'inadaptation des dispositions légales en matière de droit de réponse à une publication réalisée exclusivement sur l'internet (1). Cette décision du 5 juin 2002 avait certes fait ...
Tribunal de grande instance, Paris, Ordonnance de référé, 22 janvier 2003, P. de Hohenzollern c/ S. Bern
(2) TGI Paris, ord. réf., 5 juin 2002, Légipresse, septembre 2002, 194-III-146, note C. Rojinsky ;Comm. Comm. électr., octobre 2002, comm. 136, p. 40, note A. Lepage.
(3) TI Paris, 11e arr., 3 août 1999, Légipresse, janvier-février 2000, 168-III-22, note C. Bigot ;Expertises, décembre 1999, p. 399.
(4) CA Paris, 1re ch. sect. D, 13 décembre 2000, Légipresse, mai 2001, 181-III-92 ; Gaz. Pal.12-14 mai 2002, p. 59.
(5) CA Paris, 11e ch. sect. B, 24 janvier 2002, Comm. Comm. électr., février 2003, comm. 19,p. 39, note A. Lepage.
(6) P. Guerder, « Saisine de la juridiction: quelle compétence? », Gaz. Pal., 12-14 mai 2002, p. 30.
(7) CA Paris, 11e ch. corr. A, 18 mai 1988, D. 1990, 35, note G. Drouot.
(8) C. Rojinsky, « L'autonomie inachevée du droit de la presse », Légipresse, juillet-août 2002,193-II-85.
(9) Pour les enjeux de cette qualification en termes de régulation des services en ligne, voirC. Paul, Du droit et des libertés sur internet (rapport au Premier ministre), La documentationFrançaise, février 2001.
(10) Cass. civ. 2e, 27 juin 1973, Bull. civ., II, n° 206.