Accueil > Procédure de presse > Prescription : le changement de nom du titulaire de la page web ne constitue pas une nouvelle publication - Procédure de presse
Procédure de presse
/ Cours et tribunaux
26/07/2024
Prescription : le changement de nom du titulaire de la page web ne constitue pas une nouvelle publication
Lorsque des poursuites pour diffamation publique sont engagées à raison de la diffusion, sur le réseau internet, d'un message figurant sur un site, le point de départ du délai de prescription de l'action publique et de l'action civile prévu par l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881 doit être fixé à la date du premier acte de publication, qui est celle à laquelle le message a été mis pour la première fois à la disposition des utilisateurs. La modification du seul nom du titulaire du site contenant des propos diffamatoires, intervenue postérieurement à cette première diffusion, ne constitue pas une nouvelle mise en ligne des propos qui ferait courir un nouveau délai.
La question de la prescription des délits de presse sur internet est inépuisable. Le Parlement connaît régulièrement des tentatives d'allongement du délai de prescription(1). En réalité, c'est moins la question de la durée que celle de son point de départ qui fait débat.
Les délits de presse constituent des délits instantanés. C'est-à-dire que le point de départ du délai de prescription prévue à l'article 65 de la loi de 1881 est celui de la date à laquelle le message a ...
Cour de cassation, (ch. crim), 11 juin 2024, Monsieur V.
Basile Ader
Avocat au Barreau de Paris
26 juillet 2024 - Légipresse N°427
491 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(1) V. pour la dernière en date, l'instauration censurée par le Conseil constitutionnel du « délit d'outrage en ligne », Cons. const. 17 mai 2024, n° 2024-866, Légipresse 2024. 386, obs. G. Lécuyer ; Dalloz IP/IT 2024. 314, obs. C. Lamy.
(2) Crim. 30 janv. 2001, n° 00-83.004, Légipresse 2001. II. 58, note B. Ader ; D. 2001. 1833, et les obs., note E. Dreyer ; ibid. 2056, chron. P. Blanchetier ; RSC 2001. 605, obs. J. Francillon ; Cons. const. 10 juin 2004, n° 2004-496 DC, Légipresse 2004. IV. 51, comm. B. Tabaka.
(3) Crim. 7 févr. 2017, n° 15-83.439, Légipresse 2017. 125 et les obs. ; ibid. 200, Étude B. Ader ; D. 2017. 409 ; ibid. 2018. 208, obs. E. Dreyer ; AJ pénal 2017. 234, obs. N. Verly ; Dalloz IP/IT 2017. 233, obs. E. Derieux ; Dalloz actualité, 1er mars 2017, obs. S. Lavric.
(4) Paris, 26 janv. 2004, Légipresse 2004. II. 50, obs. A. Lepage.
(5) Crim. 19 sept. 2006, Légipresse 2006. III. 235, obs. B. Ader.
(6) Crim. 6 janv. 2009, Légipresse 2009. III. 41, obs. B. Ader.