Comme chaque année, l'actualité du droit des marques se veut particulièrement riche. Le présent panorama se propose de revenir sur des décisions qui auront marqué la matière au cours des douze derniers mois. Il y est, notamment, question de la distinctivité des marques issues de la pop culture, d'épuisement des droits, de responsabilité des plateformes, du caractère autonome des actions reconventionnelles en nullité ou, encore, d'appréciation du risque de confusion.
I - Actualité européenne du droit des marques
A - Existence du droit de marque
Distinctivité et personnage de fiction. Dans un arrêt en date du 7 juin 2023(1), le Tribunal de l'Union européenne devait se prononcer sur la validité de la marque figurative suivante (IMAGE1), déposée en 1996 par DC Comics, pour les produits désignés en classes 25 et 28. La marque était contestée au titre des articles 7, paragraphe 1er, b) et c) du règlement (UE) 2017/1001, pour défaut de ...
Yann Basire
Maître de conférences au CEIPI et Directeur général du CEIPI
11 décembre 2023 - Légipresse N°419
9380 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(1) Trib. UE, 7 juin 2023, aff. T-735/21, Batman, RTD com. 2023. 621, obs. F. Pollaud-Dulian ; Blip !, 3 août 2023, obs. E. Guibault, J. Delucenay ; Propr. intell. 2023, n° 89, obs. Y. Basire.
(2) Pt 30.
(3) Pt 32.
(4) Pt 41.
(5) Pt 42.
(6) Pt 44.
(7) Pt 52.
(8) Pt 53.
(9) CJCE 25 janv. 2007, aff. C-48/05, Opel, pts 21-24, D. 2007. 2833, obs. S. Durrande ; RTD com. 2007. 712, obs. J. Azéma ; RTD eur. 2007. 689, obs. J. Schmidt-Szalewski.
(10) CJUE 22 déc. 2022, aff. jtes C-148/21 et C-184/21, Christian Louboutin c/ Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.com Inc., Amazon Services LLC, D. 2023. 328, note C. Maréchal Pollaud-Dulian ; ibid. 474, obs. S. Chatry, J. Douillard et A. Mendoza-Caminade ; Dalloz IP/IT 2023. 4, obs. L. Paudrat ; RTD com. 2023. 318, obs. J. Passa ; Dalloz actualité, 25 janv. 2023, obs. C. Piedoie ; Propr. ind. 2023. Comm. 8, obs. A. Folliard-Monguiral ; CCE 2023. Comm. 8, obs. P. Kamina ; Europe 2023. Comm. 73, obs. P. Bruyas ; Propr. intell. 2023, n° 87, p. 71, obs. Y. Basire.
(11) CJUE 22 avr. 2020, aff. C-567/18, Coty Germany GmbH c/ Amazon Services Europe Sarl, Amazon Europe Core Sarl, Amazon FC Graben GmbH, Amazon EU Sarl, Légipresse 2020. 633, étude Y. Basire, M.-S. Bergazov, C. de Marassé-Enouf, C. Piedoie, M. Sengel et R. Soustelle ; D. 2020. 1599, note A. Mendoza-Caminade ; ibid. 2262, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; ibid. 2021. 443, obs. J.-P. Clavier ; Dalloz IP/IT 2020. 446, obs. C. Maréchal Pollaud-Dulian ; RTD civ. 2020. 910, obs. P.-Y. Gautier ; RTD com. 2020. 343, obs. J. Passa ; RTD eur. 2021. 1000, obs. E. Treppoz..
(12) CJUE, 22 déc. 2022, préc., pt 27.
(13) Elle précise que l'exploitant dans l'affair Coty n'avait pas connaissance du fait que les produits en cause portaient atteinte à un droit de marque, ne les avait pas offerts à la vente, mis dans le commerce ni expédiés.
(14) CJUE 12 juill. 2011, aff. C-324/09, L'Oréal (Sté) c/ eBay International (Sté), Légipresse 2011. 463 et les obs. ; ibid. 465 et les obs. ; D. 2011. 1965, obs. C. Manara ; ibid. 2054, point de vue P.-Y. Gautier ; ibid. 2363, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny-Goy ; ibid. 2012. 1228, obs. H. Gaudemet-Tallon et F. Jault-Seseke ; ibid. 2836, obs. P. Sirinelli ; RTD eur. 2011. 847, obs. E. Treppoz.
(15) Y. Basire, Louboutin c/ Amazon : Amazon responsable ? Une analyse discutable ?, Blip !, 5 janv. 2023 ; C. Piedoie, préc.
(41) CJUE 17 nov. 2022, aff. jtes C-253/20 et C-254/20, Impexeco c/ Novartis, D. 2023. 474, obs. J. Douillard ; Dalloz actualité, 21 nov. 2022, obs. S. Le Cam ; Propr. ind. 2023. Comm. 3, obs. A. Folliard-Monguiral ; Europe 2023. Comm. 11, V. Bassani-Wincker ; Europe 2023. Chron. 2, Y. Basire.
(42) CJUE 11 juill. 1996, aff. jtes préc. ; CJUE 26 avr. 2007, aff. C-348/04, Boehringer Ingelheim, RDSS 2007. 723, obs. C. Mascret ; RTD eur. 2007. 685, obs. J. Schmidt-Szalewski ; ibid. 2008. 885, chron. A.-L. Sibony et A. Defossez ; CJUE 17 mai 2018, aff. C-642/16, Junek Europ-Vertrieb, D. 2018. 1070 ; ibid. 2019. 453, obs. J.-P. Clavier et N. Martial-Braz.
(43) V. supra.
(44) CJUE 8 juin 2023, aff. C-654/21, LM c/ KP, D. 2023. 1118 ; Dalloz IP/IT 2023. 382, obs. L. Paudrat ; ibid. 591, obs. C. Maréchal Pollaud-Dulian ; Propr. ind. 2023. Comm. 49, obs. A. Folliard-Monguiral.
(45) Pt 32.
(46) Pts 32 et 33.
(47) Pt 34.
(48) Pt 35.
(49) Pt. 41.
(50) Pt 42.
(51) Pt 43.
(52) Pt 55.
(53) Plus précisément, la question préjudicielle formulée portait sur l'interprétation des art. 124 ss a) et d), ainsi que de l'art. 128 du RMUE.
(54) CJUE 13 oct. 2022, aff. C-256/21, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen.
(55) Pts 38 à 40.
(56) Pt 42.
(57) Pt 43.
(58) Pts 48 à 52.
(59) CJUE 27 avr. 2023, aff. C-104/22, Lännen MCE Oy c/ Berky GmbH, D. 2023. 838 ; Dalloz actualité, 6 juin 2023, obs. C. Piedoie ; Propr. ind. 2023. Comm. 43, A. Folliard-Monguiral ; JCP 2023, n° 30-34, doctr. 942, N. Binctin.
(60) Pt 24.
(61) Règl. (UE) 2017/1001, art. 125, § 1er.
(62) Règl. (UE) 2017/1001, art. 125, § 5.
(63) Pt 42 ; v., en ce sens, CJUE 12 juill. 2011, préc., pt 65.
(64) Pt 46 ; v. CJUE 7 déc. 2010, aff. C-585/08 et aff. C-144/09, Pammer, pt 93, D. 2011. 974, obs. H. Aubry, E. Poillot et N. Sauphanor-Brouillaud ; D. 2011. 990, obs. C. Manara, note M.-E. Pancrazi ; ibid. 908, obs. S. Durrande ; ibid. 974, obs. H. Aubry, E. Poillot et N. Sauphanor-Brouillaud ; ibid. 1374, obs. F. Jault-Seseke ; ibid. 2363, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny-Goy ; ibid. 2434, obs. L. d'Avout et S. Bollée ; JT 2011, n° 128, p. 11, obs. X.D. ; Rev. crit. DIP 2011. 414, note O. Cachard ; RTD com. 2011. 663, obs. A. Marmisse-d'Abbadie d'Arrast ; RTD eur. 2011. 475, obs. E. Guinchard.
(65) Pt 49.
(66) CJUE 27 avr. 2023, aff. C-686/21, VW c/ Legea Srl et a., D. 2023. 838 ; RTD com. 2023. 322, obs. J. Passa ; Dalloz actualité, 8 juin 2023, obs. C. Piedoie ; MAJ de l’IRPI, n° 49, juin 2023, E. Monguillet ; Blip !, 19 juin 2023, S. Strittmatter.
(67) CJUE 27 avr. 2023, aff. C-686/21, préc., concl. de l'av. gén. M. Manuel Campos Sanchez-Bordona, pts 47 et 48.
(68) Pt 34.
(69) Douai, 22 sept. 2022, n° 21/02992, Dalloz actualité, 18 oct. 2022, obs. G. Rousseau ; Propr. intell. 2023, n° 88, obs. C. Le Goffic ; PIBD 2022. III. 1.
(70) V. not., F. Pollaud-Dulian, La prescription des actions en nullité en droit des marques, Propr. ind. 2018. Étude 2 ; Y. Basire, La prescription de l'action en nullité de marque, Propr. intell. 2018, n° 68, p. 10.
(71) Loi n° 2019-486 du 22 mai 2019 pour la croissance et la transformation des entreprises.
(72) Bordeaux, 25 oct. 2022, no 21/04291, M. c/ Vignobles Eymas & Fils et INPI.
(73) J. Passa, Réforme en profondeur de la prescription des actions en annulation et en contrefaçon des titres nationaux de propriété industrielle. Loi n° 2019-486 du 22 mai 2019, dite « Pacte », art. 124, Propr. ind. 2019. Étude 16.
(74) Bordeaux, 25 oct. 2022, préc.
(75) Com. 22 mars 2023, n° 21-23.367, Sté Franalex c/ Sté LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton,Dalloz IP/IT 2023. 329, obs. Maya Vandevelde ; LEPI 6/2023, note S. Chatry ; Propr. intell. 2023, n° 7, p. 58, note J. Canlorbe.
(76) V. par ex., Com. 6 mars 2007, n° 05-13.705.
(77) TJ Paris, 3e ch., 2e sect., 12 nov. 2021, n° 19/04723, Sté Sygibel c/ Sté Laboratoire Garancia.
(78) Paris, pôle 5 - 2e ch., 16 déc. 2022, n° 21/21578, Sté Sygibel c/ Sté Laboratoire Garancia, PIBD 2023. III. 5 ; Propr. ind. 2023. Comm. 38, P. Tréfigny.
(79) Paris, pôle 5 - 1re ch., 12 oct. 2022, n° 20/11628, Légipresse 2023. 18 et les obs. ; ibid. 166, étude Y. Basire ; Dalloz IP/IT 2023. 69, obs. C. Lamy ; Blip !, 28 avr. 2023, Y. Basire ; PIBD 1197. III. 6 ; MAJ de l’IRPI, n° 43, déc. 2022, M. Charrière.
(80) Com. 31 janv. 2006, n° 05-10.116, Inès de la Fressange (Sté) c/ Inès d'Urso (Mme), D. 2006. 861, obs. P. Allaeys ; RTD civ. 2006. 339, obs. P.-Y. Gautier ; RTD com. 2007. 340, obs. J. Azéma.
(81) CJUE 30 mars 2006, aff. C-259/04, Elizabeth Florence Émanuel c/ Continental Shelf 128 Ltd, D. 2006. 2109, et les obs., note D. Poracchia et C.-A. Maetz ; ibid. 2319, obs. S. Durrande ; RTD com. 2007. 340, obs. J. Azéma.
(82) V. note supra 81.
(83) TJ Paris, 3e ch., 2e sect., 26 juin 2020, n° 18/07891.