Les arrêts rendus cette année montrent à quel point la liberté d'expression prend une importance capitale dans nos sociétés démocratiques. Initialement cantonnée aux modes d'expression classiques, elle est aujourd'hui revendiquée à juste titre par de nombreux acteurs de la société civile dans tous types de contentieux, reconnaissant ainsi un droit à l'expression de toute personne sur tout support et plus généralement dans tous types de situations. Dans cette hypothèse, pour que la liberté soit effective, il conviendra que le juge du fait, par essence le juge pénal, s'inspire des méthodes et des objectifs démocratiques du juge des mots lorsqu'il aura à apprécier la proportionnalité d'une ingérence. Les juges de l'expression nous montrant bien, arrêts après arrêts, qu'ils restent les gardiens de cette liberté fondamentale.
Article écrit en collaboration avec Samuel Menzer, Avocat au Barreau de Paris, cabinet Seattle Avocats
La fin de l'année 2022 a été tristement marquée par la multiplication d'affaires mettant en cause le droit à l'information du public sur des sujets d'intérêt général portées devant des magistrats non spécialisés, en invoquant des dispositions étrangères à la loi du 29 juillet 1881 et à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés ...
Emmanuel Tordjman
Avocat au Barreau de Paris
Seattle Avocats
Olivia Lévy
Avocat au Barreau de Paris
Seattle Avocats
2 mars 2023 - Légipresse N°411
9746 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(1) T. com. Nanterre, 6 oct. 2022, n° 2022R00834, Légipresse 2022. 531 et les obs..
(2) Légipresse 2023. XXX.
(3) TJ Paris, 30 nov. 2022, n° 22/13852, Légipresse 2022. 661 et les obs. ; ibid. 2023. 29, étude G. Lécuyer.
(4) Crim. 22 sept. 2021, n° 20-85.434, Légipresse 2021. 462 et les obs. ; ibid. 600, étude C. Bigot ; ibid. 2022. 121, étude E. Tordjman, O. Lévy et J. Sennelier ; AJ pénal 2021. 533 ; RSC 2021. 823, obs. X. Pin ; ibid. 2022. 445, obs. E. Rubi-Cavagna.
(5) Crim. 30 nov. 2022, n° 22-80.959, Légipresse 2023. 16 et les obs..
(6) Crim. 18 mai 2022, n° 21-86.685, ; Légipresse 2022. 340 et les obs. ; ibid. 487, étude R. Le Gunehec et A. Pastor ; D. 2022. 1186, note S. Pellé ; AJ pénal 2022. 374, obs. J.-B. Thierry ; AJCT 2022. 593, obs. S. Lavric RSC 2022. 817, obs. X. Pin.
(7) Crim. 12 oct. 2022, n° 21-87.005, Légipresse 2022. 596 et les obs.
(8) Paris, ch. instr., 13 nov. 2020, M. L. - Voir « Panorama Infractions de presse » 2020 ???.
(9) TJ Fontainebleau, 3 janv. 2022, n° 21147000041, Légipresse 2022. 77 et les obs.
(10) Crim. 17 mai 2022, n° 21-82.949, Légipresse 2022. 338 et les obs.
(11) Crim. 15 mars 1994, no 93-81.060 ; TGI Paris, 14 oct. 2016, n° 14-02.0000182, Légipresse 2016. 583 et les obs.
(12) Crim. 17 mai 2022, n° 21-85.582, Légipresse 2022. 339 et les obs.
(13) Paris, 16 mars 2022, n° 21/01906, Légipresse 2022. 276 et les obs.
(14) Crim., 14 juin 2022, n° 21-84.537, Légipresse 2022. 406 et les obs. ; ibid. 436, étude E. Derieux ; D. 2022. 1154 ; ibid. 2023. 137, obs. E. Dreyer ; AJ pénal 2022. 428, obs. E. Raschel ; Dalloz IP/IT 2022. 513, obs. R. Mesa.
(15) V., R. Mesa, La caractérisation de la diffamation publique réalisée au moyen d'un courriel, Dalloz IP/IT 202. 513.
(16) Paris, 23 mars 2022, n° 21/04858, Légipresse 2022. 276 et les obs.
(17) C. Bigot, Pratique du droit de la presse, 3e éd., Dalloz, 2020, § 312.13
(18) TJ Paris, 18 janv. 2022, n° 18332000804, Légipresse 2022. 139 et les obs. .
(19) Crim. 1er févr. 2022, n° 21-83.124, Légipresse 2022. 138 et les obs.
(20) V. par ex., Crim. 28 mars 2006, no 05-80.634, AJ pénal 2006. 265.
(21) Civ. 1re, 16 févr. 2022, n° 20-16.750, Légipresse 2022. 211 et les obs.
(22) Paris, 7 sept. 2022, n° 21/06778, Légipresse 2022. 530 et les obs. ; ibid. 614, étude G. Lécuyer.
(23) Paris, 17 nov. 2022, n° 22/08911, Légipresse 2022. 659 et les obs.
(24) Crim. 14 févr. 2006, no 05-85.457 ; Crim. 2 nov. 2016, no 15-86.331, Légipresse 2016. 641 et les obs.
(25) Paris, 16 mars 2022, n° 21/01906, Légipresse 2022. 276 et les obs.
(26) Jurisprudence constante, v. par ex., Crim. 31 janv. 2012, no 11-82.012, ref type="rev" refid="LEGIPRESSE/CHRON/2012/0194">Légipresse 2012. 282 et les obs.
(27) Civ. 1re, 11 mai 2022, n° 21-12.063, Légipresse 2022. 406 et les obs.
(28) Crim. 5 avr. 2022, n° 21-83.176, Légipresse 2022. 211 et les obs.
(29) Crim. 13 sept. 2022, n° 21-81.661, Légipresse 2022. 529 et les obs.
(31) Crim. 8 nov. 2011, no 10-85.666, D. 2012. 765, obs. E. Dreyer.
(32) Crim. 15 nov. 2022, n° 21-84.621, Légipresse 2022. 660 et les obs.
(33) V. par ex., Crim. 28 juin 2017, no 16-80.066, AJCT 2017. 577 ; Légipresse 2017. 359 et les obs. ; RSC 2018. 102, obs. E. Dreyer ; Civ. 1re, 11 mai 2022, no 21-16.497, Légipresse 2022. 276 et les obs. ; ibid. 421, étude R. Le Gunehec et A. Pastor ; D. 2022. 1071, note C. Bigot ; ibid. 1986, chron. X. Serrier, V. Le Gall, A. Feydeau-Thieffry, L. Duval, E. Buat-Ménard, V. Champ et S. Robin-Raschel ; ibid. 2023. 137, obs. E. Dreyer.
(34) V. par ex., CEDH 9 oct. 2012, préc.
(35) Pour aller plus loin, S. Lavric, Diffamation : de l'importance du contexte dans l'appréciation de la bonne foi, Dalloz actualité, 31 mai 2022 ; R. Le Gunehec, Liberté d'expression, libération de la parole : La Cour de cassation dans le mouvement #MeToo, Légipresse 2022. 421.
(36) Civ. 1re, 11 mai 2022, n° 21-16.156, D. 2022. 1071 ; D. 2023. 137, obs. E. Dreyer ; Légipresse 2022. 276 et les obs. ; ibid. 421, étude R. Le Gunehec et A. Pastor. Pour aller plus loin, C. Bigot, La Cour de cassation tranche en faveur de la préservation de la libération de la parole des victimes d'agressions sexuelles, D. 2022. 1071.
(37) Civ. 1re, 11 mai 2022, n° 21-16.497, préc.
(38) Civ. 1re, 1er juin 2022, n° 21-13.467, Légipresse 2022. 406 et les obs.
(39) Crim. 13 sept. 2022, n° 21-84.416, Légipresse 2022. 528 et les obs.
(40) Crim. 4 déc. 2007, no 06-88.967.
(41) Paris, 29 juin 2022, n° 21/10286, Légipresse 2022. 405 et les obs.
(42) Crim. 31 mai 2022, n° 21-83.647, Légipresse 2022. 338 et les obs.
(43) Crim. 28 juin 2022, n° 21-83.735, Légipresse 2022. 405 et les obs.
(44) Crim. 13 sept. 2022, n° 21-81.655, Légipresse 2022. 528 et les obs.
(45) Crim. 11 oct. 2022, n° 21-87.070, Légipresse 2022. 660 et les obs.
(46) Crim., 11 juin 2013, n° 12-83.487, Légipresse 2013. 456 et les obs. ; ibid. 497, Étude B. Ader ; D. 2013. 1551 ; AJCT 2013. 472, obs. S. Lavric.
(47) Crim. 31 mai 2022, n° 21-83.647, préc.
(48) Crim. 28 juin 2022, n° 21-83.735, préc.
(49) TJ Paris, 22 juin 2022, n° 20/08359, Légipresse 2022. 594 et les obs.
(50) Crim. 13 sept. 2022, n° 21-81.655, préc.
(51) Crim. 11 oct. 2022, n° 21-81.866, Légipresse 2022. 593 et les obs.
(52) Crim. 7 janv. 2020, no 18-85.620, Légipresse 2020. 10 et les obs. ; ibid. 2021. 112, étude E. Tordjman et O. Lévy ; D. 2020. 15 ; AJ pénal 2020. 134, obs. J.-B. Thierry.
(53) Crim. 28 juin 2022, n° 21-83.735, préc.
(54) Paris, 8 sept. 2021, no 20/05847, Légipresse 2021. 461 et les obs. ; ibid. 2022. 188, étude E. Tordjman, O. Lévy et J. Sennelier.
(55) Paris, 31 mars 2022, n° 21/04864, Légipresse 2022. 212 et les obs.
(56) TJ Paris, 17 janv. 2022, n° 20275000621, Légipresse 2022. 78 et les obs.
(57) Paris, 7 sept. 2022, n° 21/06778, préc., sur cette décision, v. partie V.2.
(58) Paris, 17 nov. 2022, n° 21/06928, Légipresse 2022. 660 et les obs.
(59) Paris, 21 sept. 2022, n° 21/06970, Légipresse 2022. 594 et les obs.
(60) Crim. 31 mai 2022, n° 21-82.097, Légipresse 2022. 339 et les obs.
(61) Crim. 20 avr. 2022, n° 21-85.002, Légipresse 2022. 278 et les obs.
(62) Paris, 3 mars 2022, n° 21/02863, Légipresse 2022. 213 et les obs.
(63) CEDH, 5e sect., 26 mars 2020, no 59636/16, Légipresse 2020. 276 et les obs. ; ibid. 438, étude T. Besse ; ibid. 515, étude C. Bigot ; ibid. 2021. 112, étude E. Tordjman et O. Lévy ; AJCT 2020. 481, obs. S. Lavric ; RSC 2020. 748, obs. D. Roets.
(64) Crim. 13 déc. 2022, n° 22-82.189, Légipresse 2023. 14 et les obs.
(65) TJ Paris, 15 sept. 2022, n° 20304000328, Légipresse 2022. 529 et les obs.
(66) TJ Paris, 17e ch., 29 sept. 2021, Danièle O., LFI et a. c/ Erik M. et a.
(67) Paris, 17 nov. 2022, n° 21/06928, préc. ; v, sur la décision de première instance, Légipresse 2021. 112.
(68) Paris, 16 févr. 2022, n° 21/01871, Légipresse 2022. 139 et les obs.
(69) Paris, 23 févr. 2022, n° 21/02275, Légipresse 2022. 212 et les obs.
(70) Crim. 13 févr. 2001, no 00-85.853.
(71) Paris, 12 mai 2022, n° 21/02860, Légipresse 2022. 278 et les obs. ; ibid. 427, étude T. Hochmann.
(72) Crim. 19 juin 2013, no 12-81.505, approuvé par CEDH 13 sept. 2016, no 52672/13, Le Pen c/ France.
(73) V. not., Crim. 29 janv. 2008, no 07-83.695, D. 2009. 1779, obs. J.-Y. Dupeux et T. Massis ; AJ pénal 2008. 141, obs. M.-E. C. ; Crim. 26 nov. 2019, no 19-80.782, Légipresse 2019. 665 et les obs. ; ibid. 2020. 127, chron. E. Tordjman, G. Rialan et T. Beau de Loménie ; ibid. 322, étude N. Mallet-Poujol.
(74) Paris, 16 nov. 2022, n° 21/08614, Légipresse 2022. 661 et les obs.