L'article 7, paragraphe 1, sous f, du règlement sur la marque communautaire n° 207/2009 exclut de l'enregistrement les signes susceptibles de porter atteinte à l'ordre public et aux bonnes mœurs. La liberté d'expression doit être prise en compte lors de l'application de cette disposition, et la Cour de justice invite à apprécier l'exigence de conformité à l'ordre public et aux bonnes mœurs à la lumière de la liberté d'expression.
En l'espèce, la Cour de justice de l'Union européenne sanctionne la décision de l'EUIPO et sa confirmation par le tribunal ayant refusé d'enregistrer le signe verbal Fack Ju Göhte, éponyme d'une comédie allemande à grand succès, sur le fondement de l'atteinte aux bonnes mœurs, en ce qu'en favorisant la vulgarité intrinsèque au détriment du contexte social, ils n'ont pas démontré avec suffisance l'atteinte aux bonnes mœurs.
« […] les mœurs, physionomie morale des peuples, sont chose fugitive, presque insaisissable, mobile comme les traits de l'individu, changeant sans cesse de nature et de caractère »(1).
Le motif absolu de refus, prévu à l'article 7, paragraphe 1, sous f, du règlement sur la marque communautaire 207/2009 (ci-après RMC), exclut de l'enregistrement les signes susceptibles de porter atteinte à l'ordre public et aux bonnes mœurs. La nature nébuleuse et mouvante des bonnes mœurs, mais ...
Cour de Justice de l'Union européenne, (5e ch.), 7 février 2020, n° C-240/18 (P) Constantin Films Produktion GmbH c/ EUIPO
Yann Basire
Maître de conférences au CEIPI et Directeur général du CEIPI
5 juin 2020 - Légipresse N°382
4859 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(25) Ibid., pt 68 ; Concl. de l'avocat général M. Bobek, 2 juill. 2019, aff. C-240/18 P, préc., pt 87.
(26) V. sur le sujet, C. Caldwell-Harris et A. Ayçiçeu011fi-Dinn, « Emotion and lying in a non-native language », International Journal of Psychophysiology 2009, 71(3), p. 193-204.
(28) Décis. du 23 feu0301vr. 2015, R 793/2014-2, FUCK CANCER ; Décis. du 1er sept 2011, R 168/2011-1 – FUCKING FREEZING ! BY TUu0308RPITZ ; Décis. du 23 octobre 2014, demande 129066672, FUCK ART, LETS DANCE ; Décis. du 10 juin 2013, demande 11587573, FUCKING MONDAY.
(29) Concl. de l'avocat général M. Bobek, 2 juill. 2019, aff. C-240/18 P, préc., pt 83.
(36) Décis. du 28 mai 2015, R 2889/2014-4, Die Wanderhure.
(37) Concl. de l'avocat général M. Bobek, 2 juill. 2019, aff. C-240/18 P, pts 123-128.
(38) Trib. UE, 15 mars 2018, aff. T-1/17, La mafia se sienta a la mesa, D. 2019. 453, obs. J.-P. Clavier et N. Martial-Braz ; Propr. intell. 2018, no 67, p. 74, obs. Y. Basire
(45) Règl. (UE) 2017/1001, consid. 21 : « Outre, le preu0301sent reu0300glement devrait eu0302tre appliqueu0301 de facu0327on au0300 garantir le plein respect des liberteu0301s et droits fondamentaux, en particulier la liberteu0301 d'expression ».
(46) Dir. 2015/2436, art. 10 : « […] le titulaire de ladite marque enregistreu0301e est habiliteu0301 au0300 interdire au0300 tout tiers, en l'absence de son consentement, de faire usage dans la vie des affaires, pour des produits ou des services, d'un signe […] ».
(47) Cour de justice Benelux, 23 sept 2019, aff. A 2018/1, pt 9, Lexbase éd. aff., 28 nov. 2019, note C. Piedoie et M. Sengel. La décision se réfère aux fins de l'appréciation du juste motif à CJUE 6 févr. 2014, aff. C-65/12, pt 45.
(50) Concl. de l'avocat général M. Bobek, 2 juill. 2019, aff. C-240/18 P, préc., pt 64.
(51) S. Martin, La prohibition des marques immorales ou contraires au0300 l'ordre public en droit europeu0301en, Cah. propr. intell 2015, vol. 27, no 3, p. 1267.
(52) Décis. du 6 juillet 2006, R 495/2005-G, SCREW YOU, pt 13.
(53) Ibid., pts 14-15.
(54) “Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof ; or abridging the freedom of speech, or of the press ; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.”
(55) Matal v. Tam (The Slants), 19 juin 2017, No. 15-1293, 582 U.S. (2017).
(56) Iancu v. Brunetti (FUCT), 24 juin 2019, No. 18-302, 588 U.S. (2018).
(57) Central Hudson Gas & Électric Corp. v. Public Service Commission, 447 U.S. 557 (1980).
(58) ILncu v. Brunetti (FUCT), 24 juin 2019, No. 18-302, 588 U.S. (2018).
(59) La problématique de l'articulation entre le droit des marques et la liberté d'expression serait toute autre si le refus d'enregistrer devait également entraîner une interdiction d'usage.
(60) CJUE 29 juill. 2019, aff. C-476/17, Pelham, Légipresse 2019. 452 et les obs. ; ibid. 541, obs. V. Varet ; ibid. 2020. 69, étude C. Alleaume ; D. 2019. 1742, note G. Querzola ; Dalloz IP/IT 2019. 465, obs. N. Maximin ; ibid. 2020. 317, obs. A. Latil ; RTD com. 2020. 74, obs. F. Pollaud-Dulian ; RTD eur. 2019. 927, obs. E. Treppoz ; JCP 2019, no 40, 992, note J.-M. Bruguière.
(61) CJUE 29 juill. 2019, aff. C-516/17, Spiegel Online, Légipresse 2019. 451 et les obs. ; ibid. 541, obs. V. Varet ; ibid. 2020. 69, étude C. Alleaume ; D. 2019. 1605 ; Dalloz IP/IT 2020. 317, obs. A. Latil ; RTD com. 2020. 83, obs. F. Pollaud-Dulian ; RTD eur. 2019. 927, obs. E. Treppoz ; JCP 2019, no 40, 992, note J.-M. Bruguière.
(62) CJUE 29 juill. 2019, aff. C-469/17, Funke Medien, Légipresse 2019. 451 et les obs. ; ibid. 541, obs. V. Varet ; ibid. 2020. 69, étude C. Alleaume ; D. 2019. 1606 ; Dalloz IP/IT 2019. 464, obs. N. Maximin ; ibid. 2020. 317, obs. A. Latil ; RTD com. 2020. 53, obs. F. Pollaud-Dulian ; ibid. 83, obs. F. Pollaud-Dulian ; RTD eur. 2019. 927, obs. E. Treppoz ; JCP 2019, no 40, 992, note J.-M. Bruguière.
(63) Ibid., pt 58.
(64) V. sur le sujet, E. Treppoz, De l'apparente rigidité du droit d'auteur européen en matière d'exceptions, RTD eur. 2019. 927.
(65) Concl. de l'avocat général M. Bobek, 2 juill. 2019, aff. C-240/18 P, pt 64.