Rien de nouveau sous le soleil. Si l'année 2010 a connu son lot habituel de décisions rendues en matière de procédure spéciale de presse, aucun changement notable par rapport aux positions jurisprudentielles des années précédentes, ne mérite d'être spécialement signalé. On ne peut, à ce titre, que continuer de déplorer que le revirement jurisprudentiel amorcé en 2009 par la première chambre civile de la Cour de cassation désormais en charge des procès civils de presse se confi rme. Par des arrêts du 8 avril 2010, elle affi rme en eff et encore plus la remise en question de l'unicité processuelle qui avait été posée par la jurisprudence depuis plus de dix ans entre le procès civil et le procès pénal. La (relative) résistance des juridictions de fond nous amène à penser que la question n'est pas défi nitivement tranchée et méritera donc d'être suivie dans les prochains mois.
I. Le proCÈs De presse a. La compétence 1. La compétence du tribunal d'un État membre de l'Union européenne pour juger d'une atteinte aux droits de la personnalité commise sur le réseau internet Le juge de la mise en état du tribunal de grande instance de Paris, 17e chambre, dans une ordonnance du 29 mars 2010 (1) a saisi la Cour de justice de l'Union européenne à titre préjudiciel d'une question sur l'interprétation des articles 2 et 5 du règlement CE du 22 décembre 2010 ...
Basile Ader
Avocat au Barreau de Paris
1er février 2011 - Légipresse N°280
3806 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...