Cette troisième synthèse annuelle de propriété littéraire et artistique n'échappe pas au constat émis lors des deux premières: alors que la fin du XXe siècle n'avait connu que quelques textes d'importance depuis la publication de la loi de base du 11 mars 1957 relative à la propriété littéraire et artistique, le début du XXIe siècle est beaucoup plus mouvementé. C'est ainsi qu'après avoir été modifié par la loi n° 2006-961 du 1er août 2006 relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information, puis par la loi n° 2007-1544 du 29 octobre 2007 relative à la lutte contre la contrefaçon, le Code de la propriété intellectuelle vient d'être à nouveau sérieusement retouché par la loi n° 2009-669 du 12 juin 2009 favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet, et, en raison de la censure partielle de celle-ci par le Conseil constitutionnel, par la loi n° 2009-1311 du 28 octobre 2009 relative à la protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur internet. Or, ces textes ont un impact direct sur le droit de la propriété littéraire et artistique applicable à la presse et à la communication. L'actualité législative est donc prédominante. À en croire le nouveau ministre de la Culture et de la Communication, d'autres textes seront à débattre en 2010 dans la mesure où les lois adoptées étaient « nécessaires mais non suffisantes » pour clore le débat ouvert. En dépit de cette intense activité législative, les éclaircissements de la jurisprudence, nationale et communautaire, ne doivent pas être occultés.
I. Législation A. Soft law, projets, rapports B. Textes adoptés 1°) HADOPI I 2°) HADOPI II 3°) Code du cinéma et de l'image animée II. Jurisprudence A. Principes généraux de la propriété littéraire et artistique B. Protection des oeuvres de l'esprit 1°) Conditions de la protection 2°) Droits patrimoniaux 3°) Droits moraux C. Exploitation des oeuvres de l'esprit D. Droits voisins et droits spécifiques E. Mise en oeuvre des droits. Procédure F. Sanctions
Christophe Alleaume
Professeur à l’Université de Caen Basse-Normandie, Directeur de l’Institut ...
1er décembre 2009 - Légipresse N°267
78 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(2) JORF, 13 juin 2009, p. 9966; JCP G, 2009, 39, p. 12, LP n° 263-IV, p. 60.
(3) JORF, 13 juin 2009, p. 9675, LP n° 263-IV, p. 55.
(4) JORF, 29 octobre 2009, p. 18292, LP n° 266-IV, p. 85.
(5) JORF, 29 octobre 2009, p. 18292, LP n° 266-IV, p. 81.
(6) C. Alleaume, « Libre opinion sur le projet de loi Création et internet du 18 juin2008 »: Propr. intell., oct. 2008, 29, p. 388.
(7) notamment par J.-M. Bruguière, « Loi sur la protection de la création surinternet: mais à quoi joue le Conseil constitutionnel? »: D., 2009 p. 1770.
(8) Cass., civ. 1re, 13 novembre 2003, Utrillo, pourvoi n° 01-14.385: D., 2004,p. 200, note Bouche. CJCE, 8e ch., ord., 19 février 2009, aff. C-577/07, LSGGesellsschaftzur Wehrnehmung von Leitungsschutzrechten GMBH c/Tele 2Telecommunication GMBH: D., 2009, p. 809.
(9) Article 62, alinéa 3, de la Constitution : « Les décisions du Conseil constitutionnelne sont susceptibles d'aucun recours. Elles s'imposent aux pouvoirspublics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles ».
(10) Pour une présentation approfondie, P.-Y. Gautier, Propriété littéraire et artistique,PUF, coll. droit fondamental, 6e éd., 2007, n° 802 s., n° 824 s.
(11) Supra n° 3., J.-M. Bruguière, « Droit de l'internet »: RLDC 2009, n° 59, p. 69 s.
(12) Rapport M. Thiollière, n° 53, Sénat, 22 oct. 2008.
(13) L. Drai, « La réforme du droit d'auteur des journalistes par la loi n° 2009-669du 12 juin 2009 »: Comm. Comm. électr. 2009, Ét. 18, p. 8. C. Alleaume,« Droit d'auteur des journalistes: la révolution en marche »: Légipresse, oct.2009, 265, II, p. 121 et « Présentation de la loi nouvelle sur le droit d'auteur desjournalistes » in Actes du Forum du 8 octobre 2009, Droit de la communication.Les réformes en marche, Légicom, à paraître. P. Lantz, C.-H. Dubail, L. Berard-Quelin, P. Jannet, « Vers une réforme du droit d'auteur dans la presse écrite »:Légipresse, 2008, 251, I, p. 55.
(14) Droit de la communication. Les réformes en marche : préc.
(15) JORF, 29 octobre 2009, p. 18292; Comm. Comm. électr. 2009, Alertes 119,p. 5.
(21) Pourvoi 07-21.063: D. 2009, p. 428, obs. J. Daleau; Comm. Comm. électr.,avril 2009, comm. 33, obs. C. Caron; LP n° 261-III, p. 103, « Harmonisation desexceptions au droit d'auteur : du principe d'interprétation conforme et de ses limites», note V. Varet.
(22) Sur cette question, C. Zolynski, Méthode de transposition des directivescommunautaires, Dalloz, 2007.
(23) Pourvoi 06-19.021: D., 2009, p. 263, note B. Edelman; ibid., p. 266, noteE. Treppoz; Comm. Comm. électr. 2009, Ét. 20, p. 17, note M. Cauvin;E. Andrieu: « Les idées ne sont pas de libre parcours», LP n°259-I, p.23.
(24) CA Paris, 13 mars 1986: D., 1987, somm., p. 150, obs. Colombet.
(25) S. Davant, P. Sled et Kid Production c/Les baladeurs d'image et Discoverycommunications France : Légipresse, septembre 2009, I, p. 122, refusant la protectionà un concept d'émission de télévision.
(26) B. Edelman, note préc.
(27) En ce sens, A. et H.-J. Lucas, Traité de la propriété littéraire et artistique,Litec, 3e éd., 2006, n° 51.
(28) Comp. les dév. de P.-Y. Gautier, op. cit., n° 39 et l'affaire citée concernant laméthode d'apprentissage du solfège par des notes en forme de lutins.
(30) Cass., civ.1re, 28 janv. 2003, pourvoi n° 00-20.294: Légipresse, 2003, 202,III, p. 79, note V. Varet ; Comm. Comm. électr., 2003, comm. 35, obs. C. Caron;JCP E, 2004, 1099, n° 7, obs. M. Vivant, J.-M. Bruguière et N. Mallet-Poujol ; D.,2003, p. 1688, note F. Sardain ; Propr. intell., 2003, n° 7, p. 159, note P. Sirinelli
(31) Pourvoi n° 07-20.387, Lefranc c/SESAM : Légipresse, n° 265-III, p. 195, com.N. Quoy, I. Boubekeur, E.C. Vermynck; Comm. Comm. électr., 2009, comm. 76,obs. C. Caron.
(32) T. Hassler, « Qualification du multimédia : plaidoyer pour une méthode de qualification»: Comm. Comm. électr., 2000, Ét. 21. Ph. Gaudrat, « Brèves observationssur le régime de l'oeuvre multimédia »: RTDcom., 2000, p. 102.
(33) Bonzel c/SAS Rue des archives : Légipresse, septembre 2009, I, p. 123.
(35) Brit. Air c/Madec, pourvoi n° 08614.138: Comm. Comm. électr., septembre2009, comm. 75, obs. C. Caron.
(36) Pourvoi n° 06-16.278.
(37) CA Paris, 4e ch., 29 mars 2006: D. 2006, p. 2991, obs. P. Sirinelli. TGIParis, 27 septembre 2004: D. 2005, jur., p. 92, note B. Edelman; LP 257-11 .
(38) Préc.
(39) Pourvoi n° 07-19.494: JCP G, 2009, II, 10025, note G. Loiseau; RTD civ.,2009, p. 342, obs. T. Revet; RDC, avr. 2009, obs. Y.-M. Laithier). Sur ces questions: N. Bonnal, « Les conflits entre les droits de la personnalité et la liberté decréation »: Forum Légipresse 2008, Légicom n° 43, p. 23; Légipresse n° 262-III,p. 109, note T. Roussineau.
(40) Légipresse décembre 2007, II, synthèse, n° 24.
(41) Sony Music Entertainment GMBH/Falcon Neue Medien Vertrieb GMBH:D. 2009, p. 371.
(42) Petrucciani c/Francis Dreyfus Music, pourvoi n° 07-12.109, Comm. Comm.électr., février 2009, comm. 13, obs. C. Caron.
(43) Op. cit., n° 147.
(44) Légipresse, 257, décembre 2008, II, n° 13.
(45) CA Paris, 4e ch., sect. 1, 14 novembre 2007, Henri Salvador : Légipresse,250, avril 2008, III, p. 41, notes S. Choisy et P. Guez; Comm. Comm. électr.,février 2008, comm. 18, p. 28, obs. C. Caron; ibid., avril 2008, chron. parX. Daverat, n° 4 et n° 26.
(46) Pourvoi n° 08-11.112, Sté Jacky Boy Music c/Salvador : Comm. Comm.électr., 2009, comm. 98, obs. C. Caron, LP n° 265-17.
(47) Obs. Caron, préc.
(48) C-545/07, Apis-Hristovich EOOD c/Lakorda AD : D., 2009, p. 947, obs.J. Daleau; Comm. Comm. électr., mai 2009, comm. 44, obs. C. Caron.
(49) Ouest-France Multimédia c/Direct annonces, pourvoi n° 07-19.734: D.,2009, p. 948, obs. J. Daleau; Comm. Comm. électr., mai 2009, comm. 43, obs.C. Caron.
(50) Delmas et SAIF c/AFP : Légipresse septembre 2009, p. 124.