Au-delà de l'activité jurisprudentielle traditionnelle et des décisions rendues notamment dans les domaines de la publicité mensongère, du droit à l'image, de la publicité comparative, de l'alcool ou du tabac, c'est de l'Union européenne que proviennent les plus importantes innovations de cette année. Plus précisément, la directive 2005/29/CE du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur est au coeur de notre actualité. Cette directive a été transposée partiellement par la loi dite Chatel du 3 janvier 2008 et principalement par la loi de modernisation de l'économie (LME) du 4 août 2008. La nouvelle réglementation qui en résulte et l'interprétation qu'en a donnée la CJCE dans un arrêt du 23 avril 2009 sont de nature à remettre en cause de nombreuses règles du droit de la consommation, qu'il s'agisse de la publicité trompeuse, des loteries, des ventes avec primes ou encore des ventes subordonnées comme l'a déjà montré la récente décision de la cour d'appel de Paris dans l'affaire Orange Sports.
I. La réglementation générale 1.1 Publicité mensongère 1.2 Marques 1.3 Droits d'auteur 1.4 Concurrence déloyale et parasitisme 1.5 Dénigrement 1.6 Droit à l'image II. Les réglementations spécifiques 2.1 Publicité comparative 2.2 Alcool 2.3 Tabac 2.4 Loteries 2.5 Vente avec primes, ventes subordonnées
a réglementation générale 1.1 Publicité mensongère 1.1.1 - La directive européenne du 11 mai 2005 a été transposée en droit français. Il en résulte notamment une modification ...
Eric ANDRIEU
Avocat au Barreau de Paris
1er juin 2009 - Légipresse N°262
5476 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(2) Cass. Com., 24 juin 2008 Gaz. Pal. vendredi 5 et samedi 6 décembre 2008,H 2864; D. 2008. 1892, note X. Delpech; D. 2008 p. 2697; JCP G 2008. act.486, note M. Roussille ; RTD Civ. 2008 p. 670 note B. Fages.
(3) TGI Paris, 3e ch., 3e section, 7 janvier 2009, LP n° 259-20 et 259-21.
(4) CA Paris, 13e Ch. A, 26 novembre 2008 (4 arrêts) JurisData : 2008-374091;2008-005398; 2008-005791; 2008-005795.
(5) CA Paris, 14e Ch. A, 19 février 2009, LP n° 260-19 .
(6) Cass. Com., 1er juillet 2008 Affaire Promocar/Ada, PIBD 2008 881, III, 529.
(7) CJCE, 12 juin 2008 Affaire O2Holdings LTD c/Hutchison 3G UK LTD,LP n° 253-21.
(8) TGI Paris, 13 octobre 2008 n° 08/57840 inédit.
(9) CA Paris, 15e Ch. B, 7 novembre 2008, LP n° 257-05 .
(10) CA Paris, 4e Ch. A, 26 novembre 2008, RLDI 2008/44 n° 1447, p18.
(11) CA Paris, 4e Ch. A, 1er octobre 2008, Gaz. Pal. Mercredi 5/jeudi 6 novembre2008, H2738.
(12) CA Paris, 13e ch. A, 26 novembre 2008, JurisData : 2008-374091.
(13) TGI Paris, 17e Ch., 27 octobre 2008, LP n° 257-20 .
(14) Cass. Civ. 1, 11 décembre 2008, LP n° 259-08 et n° 262-III, p. 109, noteT. Roussineau; JCP G, 11 février 2009, II 2025, note G. Loiseau; JCP Social n° 8,17 février 2009, 1081 noteT. Lahalle.
(15) CA Paris, 18 mars 1991, D 1991, IR 109.
(16) CA Paris, 20 mars 1985, D 1985, IR 324, obs. R. Lindon.
(17) CA Versailles, 17 mars 1994, RJDA 1994, n° 7, p 676.
(18) CA Paris, 5e Ch., Section A, 18 juin 2008, LP n° 254-3 ; RLDI - 2008 -n° 40; JCP Entr. et Aff. n° 6, 5 février 2009, 1137 note M. Vivant et N. Mallet-Poujol ; CCE 2008, comm. 104, note A. Debet.
(19) CA Versailles, 9e Ch., 31 octobre 2008, inédit.
(20) Cass., 19 décembre 2006, LP n° 239-24 ; RLDI - 2007; RTD com. 2007p. 469. note Bouloc; Gaz. Pal., 1er décembre 2007 n° 335 p. 16 note C. Haquet;JCP Entr. et Aff. n° 5, 29 janvier 2009, 1112 note D. Galan.
(21) CA Versailles, 9e ch., 10 octobre 2008, inédit.
(22) CEDH, 5 mars 2009, LP n° 260-02 et 260-21 et le commentaire de F.Gras,LP n°262-III, p.127.
(23) CJCE, 23 avril 2009;LP n° 262-08 .
(24) CA Paris, Pôle 5, chambre 5, 14 mai 2009.
(25) Cass. com, 6 mai 2008, LP n° 254 Septembre 2008, III, p. 146, note.P. Deprez; D. 2008 p. 1474 note C. Rondey; Gaz. Pal., 7 août 2008 n° 220,p. 18; RDC, 1er octobre 2008 n° 4, p. 1222 obs. D. Fenouillet.
(26) TGI Paris, 3e ch. 2e section, 12 septembre 2008, LP n° 256-20.
(27) TGI Paris, 29 octobre 2008, Gaz. Pal., 18 novembre 2008 n° 323, p.6 noteS. Dupuy-Busson.
(28) CA Paris, 14e Ch. Section B, 28 novembre 2008, LP n° 257-09 et 257-13;LP n° 258 janv. fev. 2009, III, p. 16, note L. Merlet et N. Verly; Gaz. Pal., 8 janvier2009 n° 8, p. 33 note D. Amson.