IN I T I A L E M E N T A D O P T É P O U R garantir la transparence et la loyauté des relations commerciales dans la grande distribution, l'article L. 442-6 du Code de commerce régissant les pratiques restrictives de concurrence voit son domaine d'application s'élargir au fil des années. C'est cette tendance que confirme l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 11 janvier 2008, en l'appliquant au secteur de la publicité.L'originalité de cette décision réside également dans le fait ...
Cour d'appel, Paris, 25e ch. A, 11 janvier 2008, SA Arazi et ass. c/SA Sofinco et Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
(2) Cass. com., 23 avr. 2003, Bull. civ. IV, n° 57; D. 2003 Somm.2433, obs. D. Ferrier; JCP E2003, 1627, obs. G. Decocq; JCP E 2003, n° 51, 1792, note D. Mainguy. Sur le fait que l'articleL. 442-6, I, 5° peut être mis en oeuvre quel que soit le statut juridique de la victime ducomportement incriminé, voir: Cass. com., 6 fév. 2007, D.2007, 1317, note A. Cathiard, JCPG 2007, II, 10109.
(3) De longs pourparlers ne caractérisent pas une relation commerciale établie : Cass. com.,25 avr. 2006, RDC 2006, p. 1033, obs. J. Rochfeld.
(4) Versailles, 24 mars 2005, Juris Data n° 2005-270042. Voir également Cass. com. 18 déc.2007, pourvoi n° 05-15970.
(5) Voir Reims, 25 janv. 2006, Juris Data n° 2006-305416.
(7) Voir sur la date de la rupture brutale des relations commerciales lors de la soumission duprestataire à un appel d'off res après 8 ans de collaboration: C. Cass. Com. 18 décembre 2007,n° 05-15970.
(8) « La négociabilité des tarifs et des conditions générales de vente », rapport de M-D Hagelsteendu 12 février 2008 remis au ministre de l'Économie, www.minefe.gouv.fr.
(9) Articles L. 442-6 III et L. 470-5 du Code de commerce.
(10) Le ministre chargé de l'Économie ne peut solliciter la condamnation de l'auteur de pratiquesillicites au paiement d'une amende civile lorsqu'il intervient pour la pre m i è re fois en cause d'appel: Cass. com. 23 janvier 2007, D. 2007 n°8 p. 501 obs. E. Chevrier.
(11) CA Versailles, 12e ch. Section 2, 18 mai 2006, Juris Data n° 2006-321841.
(12) Cass. 2e civ., 6 oct. 2005, Bull. civ. II, n° 236; D. 2005, p. 2677, obs. E. Chevrier. Cass.com., 6 févr. 2007, Bull. civ. IV, n° 20; JCP G 2007, II, 10108 obs. F. Marmoz.
(13) Cass. com., 6 déc. 2005, inédit pourvoi n° 01-02386. CA Angers, ch. com., 24 janv. 2006,Juris Data n° 2006-299638. Sur l'insuffisance d'un préavis d'une durée de deux mois pour unerelation contractuelle s'étirant sur une dizaine d'années: Cass. com., 3 déc. 2002, JCP E 2003,n° 51, 1792, obs. D. Mainguy
(14) Le chiffre d'affaires de l'agence de communication réalisé avec Sofinco, qui était avant larupture brutale partielle, de 500379 e en 1998, passe après cette pre m i è re rupture à 319960 een 1999, 253741 e en 2000 et 174565 e en 2001.