Depuis la loi de 1957, les tentatives de faire basculer les droits patrimoniaux de l'auteur salarié dans l'escarcelle de l'employeur ont été fort nombreuses. Malgré l'article L. 111-1 alinéa 3 du CPI, qui dispose que « l'existence ou la conclusion d'un louage d'ouvrage ou de service par l'auteur d'une oeuvre de l'esprit n'emporte aucune dérogation à la jouissance du droit reconnu par l'alinéa 1er», un courant doctrinal et jurisprudentiel s'efforce de remettre en cause ce principe clair, en tentant de faire admettre l'idée d'une cession automatique ou implicite d'une partie des droits de l'auteur salarié à l'employeur.
LA 4e CHAMBRE DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, dans un arrêt du 16 février 2005, renverse facétieusement 50 ans de jurisprudence de la Cour de cassation au sujet ô combien polémique de l'auteur salarié (1). Quel intérêt pour une revue qui se consacre au droit de la presse et de l'audiovisuel que de se pencher sur une telle décision rendue à propos de modèles? C'est que depuis la loi de 1957, les tentatives de faire basculer les droits patrimoniaux du cinéaste, du compositeur ou du ...
Agnès TRICOIRE
Avocat au Barreau de Paris Spécialiste en propriété intellectuelle
(2) Dalloz2005 n° 36, p. 2525, note Philippe Allaeys.
(3) Voir Agnès Tricoire et Elisabeth Graeve, « Le droit d'auteur des journalistes», Légipressen° 82 juin 1991, p. 39 et Frédéric Pollaud Dulian, « Ombre etlumière sur le droit d'auteur des salariés », JCP1999 doctrine, p. 1283.
(4) Cass. 3 mars 2004, pourvoi n° 01-46619, Légifrance.
(5) Masson, Le droit d'auteur et les droits voisins, 1991 n° 7-42, p. 91.
(6) La publicité et la Loi, Litec 1987, 6e éd., p. 78 et Traité des dessins et modèles,p. 159.
(7) CA Aix-en-Provence, 2e civ., 21 octobre 1965, D1966, p. 70 note Greffe ;Gaz. Pal. 1966, I, p. 162 obs. Sarraute ; JCP 1966, II, 14657 obs. Boursigot ;RTDCom. 1966, p. 331 obs. Desbois.
(8) CA Paris, 17 mai 1969, D1969, p. 702.
(9) TGI Paris, 20 mars 1974, JCP1975, IV, p. 43.
(10) CA Paris, 4e, 20 avril 1989, RIDA janvier 1990, p. 317; D2005, n° 36 2523,note Allaeys.
(11) CA Paris, 16 février 2005, RIDAjuillet 2005, p. 473 et D. 2005 n° 36 note Allaeys.
(12) CA Versailles, 31 octobre 1996, JCPE 1997 I 655, obs. Greffe.
(13) cf. P. Allayes note précitée.
(14) RIDA avril 1993.
(15) Le droit d'auteur en France, 3e édition n° 520-521.
(16) Propriété Littéraire et artistique, 3e éd. PUF, 1999, p. 421.
(17) «Un principe contesté : le droit pécuniaire de l'auteur salarié ou fonctionnaire», RIDAavril 1975, p. 129 et La création salariée, mai 1988, éd. Lamy contraLucas, p. 452 n° 563.
(18) Propriété Littéraire et artistique, 3eéd. PUF, 1999, p. 421.
(20) La création salariée, mai 1988, éd. Lamy contra Lucas, p. 396 n° 486, 493 et s.
(21) « Ombre et Lumière sur le droit d'auteur des salariés », étude, JCP1999, I,150.
(22) Droit d'auteur et numérique, Litec 1997, n°183; A. et H.-J. Lucas, Traité,n° 165.
(23) Cass. soc 2 juin 2004, RJS 8-9 avril n° 948.
(24) Tricoire (A.), « La requalification des contrats de travail dans l'audiovisuel,De l'inconstance ou de l'inconsistance de l'usage constant », LPn° 210-III, p. 44;Tricoire (A.), « La requalification des contrats de travail dans l'audiovisuel, Lestribulations de l'usage constant », LPn° 223-II, p. 81.
(25) Cass. Ch. crim., 11 avril 1975, D1975, p. 759, note Desbois.
(26) Cass. Civ.1re, 16 décembre 1992, RIDA1993 n° 156, p. 193 note Sirinelli ;CPE 1993, I, 246, n° 4; RDPI, 1993 n° 50, p. 48.
(27) Cass. civ. 1re, 21 octobre 1997, JCP. E.1998, p. 1407 note Mousseron ; D1997, inf. rap., p. 250; Dossier Brevets 1998, I ; Jurisdatan° 004154.
(28) Cass. civ. 1re, 12 juin 2001, RIDA191 janvier 2002, p. 273 obs. A. Kérever ;Légipresse2001 n° 185-III, p. 155 note C. Alleaume, 27 avril 2004 Légipresse213-I, p. 82, et la jurisprudence abondante sur les sites internet des journaux,voir notamment 23 janv. 2001, Le Berry Républicain, JCP20014 IV 1486, RISA2001 n° 189 p. 333 obs. A. Kerever.
(29) CA Colmar, 15 sept 1998, RIDA janv. 1999 p. 410 obs. A. Kérever.
(30) Cass. civ. 1re, 12 avril 2005, Légipressen° 222-I, p. 85.
(31) Cass. civ. 1re, 6 mars 2001, D2001 n° 23 J, p. 1868 note B. Edelman.