Accueil > uvres audiovisuelles : comment écrire sur la vie d'autrui ou la nécessaire balance entre liberté d'expression et protection des droits de la personnalité -
Chroniques et opinions
01/10/2005
uvres audiovisuelles : comment écrire sur la vie d'autrui ou la nécessaire balance entre liberté d'expression et protection des droits de la personnalité
À l'instar de leurs homologues anglo-saxons, les producteurs français, notamment de télévision, se sont lancés dans la production de fictions consacrées à des personnages publics (de François Mitterrand à Dalida), à des faits divers (affaires Villemin, Francis Heaulme) et à des affaires politiques (affaires Ben Barka, Elf), sans parler bien sûr des reconstitutions et autres docu-fictions. Se pose alors inévitablement la question de la possibilité d'utiliser des faits et personnages réels. Consacré aux droits de la personnalité, cet article offre, à travers l'étude de la jurisprudence, une réponse pratique aux questions dont doit se soucier tout auteur, producteur ou diffuseur lorsqu'il prend l'initiative et la responsabilité de créer, produire ou diffuser une oeuvre audiovisuelle.
Le film français, dans son numéro du 10 juin 2005, titrait en couverture « Fictions du réel à l'assaut du droit ! ».Au-delà d'un titre accrocheur et d'une enquête cantonnant, d'ailleurs improprement, la problématique à un « droit à l'image plus contraignant en France que dans d'autres pays européens » (sic), l'article est le reflet des interrogations des acteurs du secteur audiovisuel concernant l'utilisation de faits et personnages réels dans des fictions. En effet, à l'instar ...
(3) Rangée en principe général du droit par le Conseil d'État CE 4 octobre1974, JCP1975, II, n° 17967.
(4) Voir notamment J. Ravanas JCP 1992, II, 21.908 et JCP 2003, II, 10.139 ;P. Kayser, La protection de la vie privée par le droit, 3e éd., 1995, p. 299; Michèle-Laure Rassat et Christophe Caron, D. 2001, n° 1.
(5) Voir notamment Christophe Caron, D. 2003, n° 26.
(6) JCP 1992, II, 21908 et Rapport de la Cour de cassation 1990, LaDocumentation française, lire particulièrement p. 260 : « La nécessaire protectionde la vie privée constitue-t-elle une limite au pouvoir de l'historien de faireétat d'événements mettant en cause des personnes toujours vivantes ? ».
(7) 3 avril 2002 D. 2002, p. 3164, note C. Bigot : article de presse relatant larupture d'une princesse, indiquant son lieu de résidence et sa rencontre au restaurantavec son époux.
(8) Voir Lamy droit des médias et de la communication Liberté de la presse 209-86.
(9) TGI Strasbourg, 31 mai 1989.
(10) TGI de Paris, 21 septembre 1994, RIDAjanvier 1995, à propos d'une biographied'Antoine de Saint Exupéry.
(11) TGI de Nanterre (Ord. Réf.), 9 mars 2005, F. Heaulme c/ Sté TF1, LP, n° 221-I,p. 72.
(12) Cour de cassation, 1re civ., 13 avril 1988.
(13) Cour de cassation, 1re civ., 5 février 2002, D. 2002, Jur. p. 1128.
(14) Cour d'appel de Paris, 14e chambre, 31 octobre 2001.
(16) Au centre de documentation du Conseil d'État.
(17) Voir en ce sens cour d'appel de Paris, 14e chambre, 18 juin 2003 : affaireElf/ suspension de publication temporaire du livre d'Eva Joly. Cassé par Cass.,1re civ., 14 juin 2005.
(18) Conseil d'État, 8 juin 1979, D. 1979, p. 634, Chabrol et SA La Boétie, D.,1979, p. 634.
(19) Voir en ce sens le rapport du commissaire du gouvernement dans l'affaire Nocesrougesou l'arrêt de la cour d'appel de Paris, 14e chambre, 7 octobre 2003 (affaireCantat / insertion d'un encart avant la page intérieure du livre de Nadine TrintignantMarie ma fillerappelant entre autre le principe de la présomption d'innocence).
(20) Voir l'affaire Francis Heaulme pour le double meurtre de Montigny les Metz,précitée.
(21) Cour de cassation, 1re civ., 9 juillet 2003, JCP2003, II, 10.139.
(22) Cour de Cassation, 1re civ., 13 février 1985.
(23) Cour d'appel de Caen, 21 juillet 2000 et Cour de cassation, 1re civ., 9 juillet 2003.
(24) Paris, 16 mars 1974, JCP1975 II 17935.
(25) Cour d'appel de Paris, 24 mai 1975, D. 1975, p. 488.
(26) 22 novembre 1989 : affaire France 2 Château des Oliviers.
(27) Cour d'appel de Paris, 6 oct. 1982.
(28) Cour de cassation, 1re civ., 3 avril 1984.
(29) Cour d'appel Paris 27 mai 1997 et CEDH 18 mai 2004, Docteur Gubler- ÉditionsPlon / famille Mitterrand.
(30) Voir en ce sens la décision du tribunal de grande instance de Paris(7 mars 1986, Dame Ringer et autres c/ Télé K7) qui n'a pas ordonnéde mesure de saisie pour une nouvelle sortie de cassettes VHS d'unfilm à caractère pornographique où Catherine Ringer jouait alors qu'elleavait entamé entre-temps une carrière de chanteuse.
(31) Dans l'affaire citée plus haut, Cour de cassation, 1re civ., 13 février1985.
(32) Paris, 15 mars 1967, JCP1967 II 15107.
(33) Tribunal de grande instance de Paris, 17 décembre 1987.
(34) Paris, 6 juillet 1965, Gaz. Pal. 1966.1.37 à propos du livre deFrançoise Gilot Vivre avec Picasso.
(35) Tribunal de grande instance de Paris, 10 mars 1982.