L'article L. 122-5 du CPI, consacre pour l'humoriste un régime d'exception en lui permettant de contourner les règles contraignantes de la propriété intellectuelle et d'utiliser sans autorisation des uvres préexistantes. Proche des règles du droit d'auteur, le domaine des marques est également l'objet de parodies, telles que des détournements de logos ou de slogans. Cet article étant le seul texte qui reconnaisse l'existence d'une exception humoristique, les juges se réfèrent aux lois du genre lorsqu'ils sont confrontés à des parodies de marques.
LE DROIT protège la liberté que chacun a de s'exprimer.Il reconnaît que la liberté d'expression est une notion large, qui peut se manifester dans différents buts, par divers supports, mais également sur plusieurs tons. L'humour en est un, qui occupe une place bien particulière. Confrontés à cette forme d'expression, les juges estiment, à propos d'un pamphlet : « il implique nécessairement le dépassement de la mesure ordinaire à laquelle est accoutumé le lecteur » (1) ou encore : ...
(2) TGI Paris, 25 février 1989, Tapie c/ Hallier, Gazette du Palais 1989-Ip. 221
(3) Cour d'appel de Paris, 11 mars 1991 et 18 février 1992, Légipressen° 95-III, p. 112
(4) TGI Paris, 9 janvier 1992 et 16 février 1993, Légipressen° 99-I, p. 22 ;Gazette du Palais, mars 1992, p. 25 ; D. 1994 SC p. 195 note C. Bigot
(5) Ces trois termes correspondent à des définitions différentes, dont laclassification présente peu de portée pratique, voir F. Fiechter-Boulvard,La caricature : dualité ou unité ?, RTD Civ (1), janvier-mars 1997, p. 67et Cour de cassation, 12 janvier 1988, cf. note 6 5. Paris, 17 octobre 1980, D.1982-II SC p. 4, note C. Colombet
(7) Cour de cassation, 12 janvier 1988, D1989.1 n° 3, note P.Y Gautier ;RIDA, juillet 1988 p. 98 note A. Françon
(8) Cour d'appel de Paris, 21 juin 1988, RIDA, octobre 1998, p. 304 ;confirmé par la Cour de cassation, 27 mars 1990, RIDA , juillet 1990,p. 320, note Kerever
(9) Trib.Com.Seine, 26 juin 1934, Gazette du Palais, 1934-2-594
(10) TGI Paris, 9 janvier 1970, JCP 1971, 16645 note A. Françon
(11) Voir C. Colombet, précité note au Dalloz 1982-II SC p. 4
(12) Voir F. Fiechter-Boulvard, La caricature : dualité ou unité ? , précité
(13) Cour de cassation, 12 janvier 1988, précité
(14) Cour d'appel de Reims, 9 février 1999, JCP 1999, II, 10 144, note C. Bigot 14. Cour d'appel de Paris, 11 mars 1991 et 18 février 1992, Légipressen° 95, p. 112
(16) TGI Paris, 26 novembre 1977, JCP 1978, II, 18 24, note R.Lindon
(17) Cour d'appel de Paris, 20 septembre 1993, Légipressen° 108, II
(18) Cour d'appel de Paris, 1re chambre civile, 28 avril 1977, inédit
(19) Voir La parodie de marque : vers une érosion du caractère absolu dessignes distinctifs ?, E.Baud et S. Colombet, D. 1998, chronique p. 227