L'ESSENTIEL De la révélation d'une affaire au déroulement de l'enquête, de l'instruction puis du procès, deux logiques s'entrechoquent : celle de la police et des magistrats et celle de la presse. Comment peut-on concilier le droit à l'information et l'efficacité de l'enquête et de l'instruction ? Point de départ à la réflexion, cette première table ronde retrace et analyse les spécificités, les impératifs et les contraintes de chacun des acteurs, à travers des retours d'expérience et l'analyse des affaires qui ont marqué l'actualité et la vie judiciaire. Etablir une limite précise au droit à l'information pour protéger le bon déroulement de l'enquête semble difficile au regard de la complexité de certaines affaires et du rôle parfois fondamental de la presse comme «pierre angulaire»nécessaire à une société démocratique. Seule une réflexion au cas par cas semble envisageable. L'hypothèse d'un partenariat entre les acteurs judiciaires et la presse est évoquée afin de limiter les écueils de la médiatisation, notamment quand la diffusion de l'information met en danger non seulement la poursuite de l'enquête mais aussi les personnes. Enfin l'analyse de la notion de vérité médiatique et judiciaire, qui sous-tend l'ensemble de la réflexion, souligne toute la difficulté à établir des règles et des limites précises pour régir les rapports entre la sphère judiciaire et la sphère médiatique.
La presse a le sentiment d'avoir été déjà condamnée sans avoir été entendue et j'espère que la présomption d'innocence va pouvoir jouer en faveur des journalistes.Le temps judiciaire ne fonctionne pas sur le même rythme que le temps médiatique.C'est inhérent aux deux fonctions et cette différence de rythme est nécessaire.Imaginons une société où il faille attendre que toute personne soit définitivement condamnée pour que l'on puisse évoquer un dossier. Viens le temps de ...
Matthieu ARON
Journaliste, France Info
1er janvier 2005 - Légicom N°33
744 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...