La publicité comparative, qu'une directive communautaire vient de consacrer, apparaît à plusieurs égards comme source d'atteinte potentielle au droit des marques. L'enregistrement d'une marque confère en effet à son titulaire un droit exclusif et absolu, la possibilité ouverte en droit français, comme en droit européen, de citer la marque d'autrui à l'occasion d'une campagne comparative vient amoindrir ce droit. La doctrine est partagée sur cette question mais condamne néanmoins unanimement tout abus de cette exception.
L'INTRODUCTION en droit français de la publicité comparative (article 10 de la loi n° 92-60 du 18 janvier 1992 renforçant la protection des consommateurs, aujourd'hui codifié aux articles L 121-8 et suivants du code de la consommation) (1), bien que très médiatisée, n'a pas rencontré le même engouement chez les professionnels concernés. En effet, la volonté d'une meilleure information du consommateur, souhaitée par le législateur, semble quelque peu antinomique avec les objectifs ...
Laurence VEYSSIÈRE
Directrice juridique BETC EURO RSCG
1er juillet 1997 - Légicom N°15
5733 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(2) Loi n° 93-949 du 26 juillet 1993 relative aucode de la consommation, JO, 27.07.1993.
(3) Assemblée nationale, Rapport de laCommission de la production et des échanges, n°1992, annexe au procès-verbal de la séance du 17avril 1991, p. 23 : « La jurisprudence française quilimite strictement les publicités comparatives doitaujourd'hui être dépassée, à la fois pour répondreaux attentes des consommateurs et stimuler laconcurrence ». Calais-Auloy (J.), Analyse critiquede l'article 10, JCP éd. E. 1992 suppl. 3, p. 39.
(4) Cass. Com., 22 juillet 1986, SA CarrefourBourges c/ SA dite SRGM. Groupe Arlaud, ÉtablissementRecord, JCP éd. E 1987,II, 14901, noteC. Gavalda et C. Lucas de Leyssac.
(5) Loi n° 92-597 du 1er juillet 1992 relative au codede la propriété intellectuelle, livre VII, JO,3.07.1992.
(6) Directive 97/55/CE du Parlement et du Conseildu 6 octobre 1997, JO CE, 23.10.1997.
(7) Directive du Conseil du 21 décembre 1988, JOCE, 11.02.1989.
(8) Loi n° 78-23 du 10 janvier 1978 sur la protectionet l'information des consommateurs de produitset de services, JO 11.01.1978.
(13) Assemblée nationale, Rapport de la commissionde la production et des échanges, séance du17 avril 1991, n° 192, p. 24.
(14) Assemblée nationale, Rapport de la commissionde la production et des échanges, séance du17 avril 1991, n° 192, p. 25.
(15) Conseil constitutionnel, décision 91-303 DC 15janvier 1992, JO, 18.01.1992.
(16) Conseil constitutionnel, décision 90-283 DC 8janvier 1991, JO, 10.01.1991
(17) Calais-Auloy (J.), Analyse critique de l'article10, JCP éd. E. 1992 suppl.3, p. 39.
(18) Ph. d'Harcourt, La publicité comparative : lamise en oeuvre, JCP éd. E. 1992 suppl.3 p.40
(19) Article 121-10 : « Pour les produits qui bénéficientd'une appellation d'origine contrôlée, lacomparaison n'est autorisée que si elle porte surdes produits bénéficiant chacun de la même appellation».
(20) Sénat, séance du 15 octobre 1991, JO,16.10.1991, p. 2899.
(21) Assemblée nationale, rapport Alain Brune,séance 17 avril 1991, p. 50.
(22) TGI Paris, 18.12.1992, SA La Compagnie parisiennede chauffage urbain c/ Gaz de France, Gaz.Pal., 1993,1, p. 88, note P. P. Massoni ; Cass. 15mai 1993, Gaz. Pal., 1993, p. 265, note P.P.Massoni.
(23) Référé, tribunal de commerce de Nanterre,9 juillet 1993, Lettre de la Distribution, octobre1993.
(24) Référé, tribunal de commerce de Paris,21 novembre 1997, UFIP c/ EDF.
(25) Sénat n° 328, Avis de la commission des lois,p. 16 ; Sénat, séance du 15 octobre 1991,M. Ruffin, JO, 16.10.1991, p. 2898.
(26) Convention Union de Paris pour la protectionde la propriété industrielle du 20 mars 1883.
(27) Sénat, séance du 15 octobre 1991, JO,16.10.1991, p. 2901.
(28) Sénat, séance du 15 octobre 1991, JO,16.10.1991 p. 2902.
(29) Article L 716-9 a) : « Sera puni de deux ansd'emprisonnement et de 1 000 000 F d'amendequiconque aura : reproduit, imité, utilisé, apposé,supprimé ou modifié une marque, une marque collectiveou une marque collective de certification enviolation des droits conférés par son enregistrementet des interdictions qui en découlent ».
(30) Paris (4e ch. B), 18 novembre 1993, Société LaRedoute c/ Société Christian Dior, PIBD1994.III.116 - Cass. com. 2 juillet 1996, PIBD1996.III.563.
(31) Article L 121-2 du code de la consommation.
(32) Livre vert sur les communications commercialesdans le marché intérieur adopté le 8 mai1996, COM (96) 192 final.