Contrefaçon par le licencié de logiciel : la Cour de cassation tranche enfin le débat

(1) V. not., C. Le Goffic, La contrefaçon du cocontractant : proposition de régime, Propr. intell. 2021, no 79, p. 6 ; A.-C. Chiariny, Licence de logiciel. Responsabilité du licencié de logiciel qui enfreint les limites du contrat, Propr. ind. 2019. Étude 8 ; M. Vivant, La contrefaçon entre contrat et délit. Réflexions sur les catégories juridiques, in Mélanges Jacques Mestre, LGDJ, 2019, p. 931 ; A. Moungouka, La qualification juridique des utilisations non autorisées d'un logiciel par un licencié, RIDA 4/2019, p. 37 ; E. Varet, Le contentieux des licences de logiciel dans tous ses états, JCP E 2012, no 47, p. 1173 ; P. Léger, La nature de la responsabilité dans l'hypothèse de la violation du périmètre d'une licence de logiciel. Réflexions sur les difficultés d'application de la règle du non-cumul des responsabilités contractuelle et délictuelle, D. 2018. 1320 ; et les autres sources citées dans cet article.

(2) V., TJ Paris, 6 juill. 2021, Lexbase affaires no 689, 23 sept. 2021, obs. C. Le Goffic. En sens contraire, Paris, 19 mars 2021, Lexbase affaires no 67, 8 avr. 2021, obs. C. Le Goffic.

(3) TGI Paris, 21 juin 2019, no 11/07081.

(4) Paris, 19 mars 2021, préc.

(5) C. com., art. L. 721-3.

(6) COJ, art. D. 211-5 (certificats d'obtentions végétales), D. 211-6 (brevets), D. 211-6-1 (droits de propriété littéraire et artistique, dessins et modèles, marques et indications géographiques), R. 211-7 (dessins et modèles communautaires et les marques de l'UE).

(7) C. civ., art. 1358.

(8) Il convient de mentionner aussi la procédure spécifique du référé-contrefaçon, CPI, art. L. 336-1 (logiciels), L. 521-6 (dessins et modèles), L. 615-7 (brevets), L. 623-27 (certificats d'obtentions végétales) et L. 716-4-6 (marques).

(9) CPI, art. L. 332-1 à L. 332-4 (droit d'auteur et droits voisins), L. 343-1 (droit du producteur de bases de données), L. 521-4 (dessins et modèles), L. 615-5 (brevets), L. 623-27-1 (certificats d'obtentions végétales) et L. 716-4-7 (marques).

(10) CPI, art. L. 331-1-2 (propriété littéraire et artistique), L. 521-5 (dessins et modèles), L. 615-5-2 (brevets), L. 623-27-2 (certificats d'obtentions végétales) et L. 716-4-9 (marques).

(11) C. civ., art. 1231-3.

(12) C. civ., art. 1231-2.

(13) Loi no 2007-1544 du 27 oct. 2007 de lutte contre la contrefaçon, JO 30 oct., p. 17775 ; JCP E 2007, no 47, p. 9, comm. C. Caron ; Légipresse 2007. 167, obs. J. Castelain et N. Rebbot ; CCC déc. 2007, p. 2, comm. F. Chaltiel ; ibid., p. 13, comm. G. Raymond ; ibid. janv. 2008, p. 8, comm. F. Chaltiel ; RLDI 2007. 67, comm. C. Derambure ; RLDA 2007. 24, comm. M. Filiol de Raimond ; D. 2008. 302, obs. J.-C. Galloux ; Propr. ind. déc. 2007, p. 11, comm. J.-P. Gasnier ; ibid. mars 2008, p. 9, comm. B. May ; Propr. intell. 2008, no 27, p. 227, comm. J.-M. Bruguière ; D. 2008. 700, obs. T. Azzi.

(14) Loi no 2014-315 du 11 mars 2014, renforçant la lutte contre la contrefaçon, JO 12 mars, p. 5112 ; JCP 2014, no 416, obs. N. Binctin ; RLDI 2014/103, no 3415, obs. L. Costes.

(15) V., A. Lebois, La fixation des dommages-intérêts en matière de contrefaçon, RLDI 2012. 63.

(16) En ce sens, Com. 10 févr. 2009, no 07-21.912 (se référant à la dir. du 29 avr. 2004, que transpose la loi du 29 oct. 2007) ; D. 2010. 851, obs. S. Durrande.

(17) C. Le Goffic et M. Wagner, La pénalisation de la contrefaçon, Dr. pénal 2009. Étude 26.

(18) CPI, art. L. 331-1-4 (propriété littéraire et artistique), L. 521-7 (dessins et modèles), L. 615-7-1 (brevets), L. 623-28-1 (certificats d'obtentions végétales) et L. 716-4-11 (marques).

(19) CPI, art. L. 335-10 à L. 335-18 (propriété littéraire et artistique), L. 521-14 à L. 521-19 (dessins et modèles), L. 614-32 à L. 614-39 (brevets), L. 623-36 à L. 623-44 (certificats d'obtentions végétales), L. 716-8 à L. 716-8-8 (marques).

(20) CJUE 18 déc. 2019, aff. C-666/18, IT Development SAS c/ Free Mobile SAS, D. 2020. 12 ; ibid. 2262, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; AJ contrat 2020. 89, obs. A. Gendreau ; Dalloz IP/IT 2020. 490, obs. P. Léger ; RTD com. 2020. 94, obs. F. Pollaud-Dulian ; RTD eur. 2021. 996, obs. E. Treppoz ; Propr. intell. 2020, no 75, p. 104, obs. A. Lucas ; CCE 2020, no 3, comm. 23, obs. C. Caron ; RDC 2020. 40, obs. J. Huet ; RLDI 2020/167, no 5651, obs. S. Haddad et A. Casanova.

(21) Pt 43.

(22) Pt 44.

(23) En ce sens, v. CJUE 18 déc. 2019, aff. C-666/18, préc. ; Propr. intell. 2020, no 75, p. 104, obs. A. Lucas.

(24) Trib. UE 16 déc. 2010, aff. T-19/07, Systran, D. 2011. 455, point de vue J.-L. Clergerie ; ibid. 2164, obs. P. Sirinelli ; RLDI 2011/72, no 2372, obs. S. Leriche ; dans le même sens, CJUE 19 déc. 2019, aff. C-263/18, Légipresse 2020. 14 et les obs. ; ibid. 166, étude C. Alleaume ; ibid. 322, étude N. Mallet-Poujol ; D. 2020. 471, note C. Maréchal Pollaud-Dulian ; ibid. 2262, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; Dalloz IP/IT 2020. 250, obs. J. Lapousterle ; RTD com. 2020. 62, obs. F. Pollaud-Dulian.

(25) Pt 41.

(26) Ibid.

(27) Pt 46.