Guerlain, jugement exemplaire

Le droit à l'humour comporte des limites et doit cesser là où commencent les atteintes au respect de la dignité de la personne humaine et les attaques personnelles.
En l'espèce, le prévenu n'est pas un humoriste, mais une personnalité connue interviewée dans un contexte professionnel. Le tribunal n'a pas à statuer sur la drôlerie ou sur le bon goût d'une plaisanterie alléguée, ce qui relève des mobiles du prévenu ; il lui suffit seulement de constater que, même s'il n'avait pas la volonté délibérée de blesser la communauté noire, le prévenu ne pouvait qu'avoir conscience du caractère blessant de ses propos, ce qu'il a ensuite d'ailleurs reconnu en les qualifiant lui-même de « choquants ». Les limites admissibles de la liberté d'expression ayant été dépassées, le délit est constitué.